Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel
ok, dat is zooi
En dan maar verwijten aan guderian, mitgard, en hun navolgers dat ze anti-mensenrechten zijn.. Jij legt de grens van het "mens zijn" bij pedofielen, wel zij bij anderen (negers bv., ik weet de details echt niet). Als jij de doodstraf wil invoeren, dan moet je niet zeggen dat je voor de mensenrechten bent, dat is contradictorisch, hoe zwaar hun misdaden ook zijn.
Ik vind, en dat is niet contradictorisch, dat de mensenrechten een model zijn dat elk land moet kunnen aanpassen, en dus desgewenst de doodstraf kan invoeren, bv. voor dit soort walgelijk uitschot.
|
Ik weet dat ik mij een beetje sterk heb uitgedrukt in mijn eerdere verklaring. Eigenlijk dacht ik dat er in mijn tekst geknipt zou worden aangezien hetgeen ik zeg ook niet 'politiek correct' is. Het pleit voor de objectiviteit en de vrije meningsuiting op dit forum (dat de laatste dagen weer een beetje in mijn achting gestegen is). In een land waar het 'bon ton' is om miljoenen te investeren in een proces �* la Dutroux en waar de advocaten staan te dringen om zo'n geruchtmakende zaak aan te pakken mogen de mensen alleen maar denken wat ik hierboven schreef, maar zeker niet zeggen. Als ik mij niet vergis had dutroux een viertal gratis advocaten, terwijl de ouders van de slachtoffers in de kou bleven staan. Ik herinner me zelfs dat Paul Marchal op het punt heeft gestaan om zijn huis te moeten verkopen om de moordenaar van zijn kind veroordeeld te krijgen. Die mensen moeten toch wat meegemaakt hebben, je zou voor minder een boek schrijven. Met dit soort operaties tracht het systeem zichzelf wit te wassen en de schijn op te houden dat men wel degelijk rekening houdt met de 'mensenrechten'.
Je opmerking klopt in die zin dat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) interpreteerbaar is omdat het uiteindelijk ook maar een tekst is, en alle tekst is interpreteerbaar. De klemtonen kunnen verschillend gelegd worden. Zo is het gedrag van een Bush in de USA (en vooral daarbuiten) ook niet echt in overeenstemming te brengen met de verzuchtingen van de Founding Fathers die de 'Declaration of Independence' schreven.
Wat de definitie 'mens' aangaat, ook daarover bestaan uiteenlopende opvattingen. De postmoderne filosoof Richard Rorty definieerde mensen als 'tweebenigen zonder vleugels') en haalde deze problematiek reeds aan m.b.t. de burgeroorlog in Joegoslavië, waar de tegenstanders elkaar ook niet meer als 'mensen' beschouwden. Iedereen bepaalt die definitie weer individueel en verschillend.
Onze maatschappij wordt gekenmerkt door overbescherming van criminelen die andere mensen pijn doen, terwijl er anderzijds heel veel werk gemaakt wordt van de criminalisering van mensen die anderen geen pijn doen of zelfs geen schade berokkenen.