Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo
Als mensen tevreden zijn over de wegen & bruggen in hun streek, over het openbaar vervoer, over...enz.
Is het dan te veel gevraagd om één keer om de 4 of 5 jaar te gaan stemmen voor de mensen die uiteindelijk zorgen voor die verwezenlijkingen ?
|
En als ze daar niet tevreden over zijn, en weten dat, door de natuur zelf van het systeem, een kwiebus die verkiesbaar is, daar ook niks aan zal kunnen of willen doen ? En beseffen dat een verkiezingscampagne enkel maar een communicatie en propaganda stunt is,
die in niks de verkozene contractueel engageert ? Dat de job van een verkozene enkel maar erin bestaat om verkiezingen te winnen en mandaten te bekomen, maar helemaal niet om "een programma uit te voeren" ?
Maar vooral, dat ge uzelf ook niet moet overschatten. Immers, opdat problemen zouden opgelost worden door uw keuze, moet ge nog weten hoe die opgelost zouden kunnen worden.
En dat ge van uzelf beseft dat om, in de nutteloze hypothese dat een programma meer zou zijn dan propaganda en dus ergens toch uitgevoerd zou worden (quod non), de evaluatie van de pertinentie van dat programma, en de evaluatie van de competentie van de eventuele mensen die het zouden doen, een GROTERE INVESTERING IN KENNIS EN ONDERZOEK vergt, dan de politicus zelf ?
Maw, dat, om pertinent kunnen te KIEZEN in de verkeerde veronderstelling dat verkiezingsprogramma's ook uitgevoerd zouden worden (quod non),
ge een grotere specialist moet zijn in de materie dan de politicus die zich aandient zelf ? En ge dus eigenlijk beter ZELF zou een verkozene worden dan gaan te kiezen ?
Maw, de enige zinvolle manier om naar een verkiezing te gaan, steunt op zoveel eisen die onrealistisch zijn, dat het gewoon DWAAS is om aan dat spel mee te doen.
Ik herhaal dat telkens: om kunnen na te gaan of iemand een goeie dokter is, moet ge zelf professor in de geneeskunde zijn. Aan "Jan met de pet" vragen om doktersdiploma's uit te reiken, is een garantie voor ramp.