Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox
Ook hier ga ik de gevleugelde woorden van de groensels gebruiken. Europa is niet klein, de kans dat er nergens zon is, en geen wind, is wel minimaal.
Het punt blijft, je gaat massief veel overcapaciteit moeten plaatsen, en genoeg opslag om de pieken bij te houden om de dalen te vullen.
Zo'n atol kan alleen nuttig zijn als er een overschot aan hernieuwbare energie is, of een basislast opbrengst die zodanig is dat een dag opslag voldoende is om alle pieken en dalen af te vlakken en puur op basislast te werken.
Oftewel, het is gewoon duurder dan de simpele oplossing meer aardgascentrales neer te poten.
En natuurlijk, we mogen de paargronden van de paarsgestreepte groene voorhuidgarnaal niet verstoren.
|
Het directe verbruik moet altijd de voorkeur genieten. Maar je kunt niet ontkennen dat er pieken en dalen zijn in productie van groene energie en dat we in de winter veel minder energie gaan kunnen produceren en er veel meer gaan nodig hebben en dit gaan we moeten oplossen met voorkeur zonder de verbranding van fossiele grondstoffen.
Er zijn m.i. 2 alternatieven, nml voldoende capaciteit groene energie voorzien om gans het jaar door te geraken, de verliezen door omzetting in een energiedrager inbegrepen of inderdaad op kernenergie of kernfusie rekenen.
Er is nog een derde mogelijkheid en dit is de CO2 die bij verbranding vrij komt ergens in te sluiten maar dit zal uiteraard ook een kost met zich meerbrengen en dit kan slechts een tijdelijke oplossing zijn want die reserves zijn niet oneindig.