[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil wel (helpen aan) het klimaat redden.

Met dezelfde basisinstelling als een aantal jaren terug, toen de rivieren zo vervuild waren. Ze moesten terug proper, en daar zijn we toch al op weg naar.
Destijds riepen zeveraars ook dat we daarmee de economie gingen nekken.

Er is een verschil. Als WIJ ONZE rivieren schoon willen, dan kunnen we daar iets voor doen. WIJ hebben daar dan het voordeel van, en niemand anders. WIJ zijn ook diegenen die het vervuilen.

Maw, we veroorzaken een last voor onszelf, (vuile rivieren), en we kunnen daar zelf iets aan doen, en dan is het voordeel voor ons.

Een ander voorbeeld was zure regen. WIJ maakten zure regen en ONZE bossen gingen eraan.

Met het klimaat is het anders. WIJ kunnen inspanningen doen, als iemand anders die niet doet, dan zijn die inspanningen voor onze kost, zonder veel resultaat. En ALS er resultaat is, is het grotendeels voor ANDEREN.
ALS anderen veel inspanningen doen, dan profiteren WIJ daar evenveel van, ZONDER KOSTEN voor ons.

Natuurlijk zijn er ook positieve voorbeelden op dat vlak. Het gat in de ozonlaag bvb. Maar dat kostte niet veel. Het was, zoals zovele dingen, een kwestie van perfect haalbare normen op te leggen, die eigenlijk niet veel aan de economie kostten. Het volstond van, voor veel toepassingen, andere drijfgassen te gebruiken, en het volstond voor installaties die CFK's nodig hadden, van wat meer op te letten op de lekken - wat die installaties trouwens ook betrouwbaarder en robuuster maakten.

Maw, we konden met weinig moeite, het probleem oplossen.

Ik wil heel dat spel hier zo proper en zo deftig als mogelijk nalaten voor mijn kleinkinderen.

Het probleem is dat uw inspanningen de Chinese kleinkinderen ten goede komen, en dat de Chinezen beslissen over uw kleinkinderen. En dat "voor Chinese kleinkinderen zorgen" U en UW KLEINKINDEREN veel geld gaat kosten.