[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom blijf je dat nu weer naar voor brengen ?
Gisteren is dat al duidelijk uitgelegd geweest.

Via deze link: https://datanews.knack.be/ict/nieuws...l-1408321.html

en dan dit ook nog, als antwoordje op uw antwoord.
Duidelijk toch ?

Het enige waar we het allebei over eens zijn is de letterlijke inhoud van dat artikel, niet het waarheidsgehalte.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het deeltje in het rood komt zelfs uit uw bron. Nota bene, ook uit de 'berichtgeving'. Maw, je statement over de 'berichtgeving' haal je der zo ook mee onderuit.

Ik neem aan dat je het over deze post hebt.

Ik citeerde die NYT en WP artikels niet als bron van kennis, maar als afschrikwekkend voorbeeld van hoe misleid(end) de media tegenwoordig zijn.

Wat in Alabama gebeurde was een rechtstreekse beïnvloeding van de verkiezingen en geen "experiment". En al helemaal geen bewijs van eventuele gelijkaardige praktijken door "de Russen" in 2016.

De Bilderberg miljardair Reid Hoffman tast niet in zijn geldbuidel voor experimentjes, maar wel om Trump en de Republiekeinen met alle mogelijke middelen te verslaan.

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Maw, je heb eigenlijk zonder het mss te weten, zelf het antwoord al gegeven op je vraag.

De reden dat je mijn posts niet begrijpt is dat je - bijna één week na het Mueller rapport - nog steeds niet het volgende onder ogen kunt zien:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Dit is het einde van de journalistiek zoals wij die kennen. New York Times, Washington Post, CNN, Rachel Maddows hebben afgedaan.

Je zit nog steeds in dezelfde paranoïde "Russiagate" fase als "journalist" Keith Olbermann eind 2016:

https://www.youtube.com/watch?v=IAFxPXGDH4E