Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Want gij neemt uw fantasierijke hersenspinsels niet voor de realiteit zeker ?
Het zijn dezelfde ! Alleen zie ik dat als iets positiefs, en jij jammert erover.
Jij "oeioei, de biosfeer verdwijnt"
Ikke "het is logisch dat de biosfeer verdwijnt, dat is natuurlijk"
Jij "fantast !"
Het besluit is gewoon dat de biosfeer verdwijnt. En ik denk dat ik weet waarom en ik vind dat normaal. Jij stelt vast dat de biosfeer verdwijnt, je denkt dat je weet waarom en je vindt dat "erg".
Wat is het beste, denk je, als je vaststelt dat je weet waarom iets gebeurt ? Van dat "erg" te vinden, of van dat "normaal" te vinden ?
Het enige onderscheid tussen onze twee visies is dat ik de mens als deel van de natuur beschouw, en dus dat wat de mens doet, deel is van wat de natuur doet. En jij denkt dat de mens geen deel is van de natuur, wat een aanwijsbaar dwaas standpunt is.
|
Natuurlijk is de mens een deel van de natuur, maar het verdwijnen van soorten heeft - ook hier weer - louter te maken met de dommigheid ( lees: onwetendheid ) van de mens. Door publiciteit van bedrijven laat hij zich allerhande producten achteloos opdringen zonder dat hij besef heeft van de gevolgen van het gebruik van die producten. Dat heeft nougabollen met natuur of evolutie te maken, maar alles met dommigheid en onwetendheid.