Dus jij hebt weet van historisch accurate, gewelddadige passages, die geschrapt zijn geweest? Toevallig passages die jouw stelling zouden ondersteunen, had men ze laten staan in de teksten? Geef eens een paar voorbeelden + relevante links?
Nee dat wist ik niet hoor! Geef maar gauw eens een paar voorbeelden van die geschrapte passages, en op welke manier dit Romeinse keizers (in de
1ste eeuw dan nog!) zou hebben beïnvloed. Met bronvermelding natuurlijk.
Hij werd door de Joodse Sanhedrin veroordeeld voor godslastering. Bovendien zagen ze zijn voorspelling van de verwoesting van de tempel in Jeruzalem als een dreigement.
De Romein Pontius Pilatus vond geen reden om Jezus te veroordelen, maar gaf - aldus het verhaal - toe aan de druk van de massa.
Je stelt me teleur, Aton. Jij met je
diepe kennis over de evolutie van de christelijke teksten. Ik dacht dat je zoiets
basic over het evangelie wel zou weten. Maar ja, je zit natuurlijk tot over je oren verdiept in alle
geschrapte passages, nietwaar?
Nee, jij had eerst moeten uitleggen welk punt je precies wou maken met die linken én de relevante passages citeren.
Dus de naam van de verrader in het verhaal verwijst naar een terreurbeweging uit die tijd? No shit, Sherlock! Een verhaal waarin ook
slechterikken voorkomen. Wie verzint toch zoiets?
Die vraag kan ik beter aan jou stellen, want jij bent degene die hier wilde, ongedocumenteerde
claims maakt. Op welke bronnen baseer jij je wanneer je het hebt over gewelddadige, geschrapte passages in de eerste, verloren gegane, versies van het evangelie?