Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat was ironisch he, om files op te lossen via bombardementen. Het was gewoon een wat verder doorgetrokken analogie naar wat "rekeningrijden" wenst te bekomen: zwakkeren van de weg pesten zodat de weg vrijkomt voor kapitaalskrachtigen, die een voordelige ruil tijd/geld kunnen doen op die manier.
Men lost het probleem van de files (het slecht aanbod van mobiliteit voor een te grote vraag) niet op door de vraag moeilijk te maken voor sommigen, meer dan de normale marktprijs die de wachttijd van de file is. Als men als oplossing toelaat om sommigen die deel uitmaken van de vraag, die vraag niet meer kunnen te doen (ttz, hen boven de marktprijs takseren) dan is het gewoon maar een beetje verder trekken om ze gewoon helemaal te elimineren he. Je maakt gewoon de vraag NOG wat moeilijker.
|
Awel, op vlak van sociale rechtvaardigheid is er duidelijk een argument tegen rekeningrijden. Het is uiteraard zo dat rekeningrijden zal zorgen dat armeren moeilijker toegang hebben tot de schaarse wegcapaciteit in de spits. Is dat onrechtvaardig? Moeilijke kwestie. Is de mogelijkheid om een weg te gebruiken waar en wanneer je wil een "grondrecht"? Is het de plicht van de overheid om dat gelijk aan haar onderdanen aan te bieden, of mag ze ervoor kiezen om dat als een betalende dienst te organiseren? Dat is zeker een discussie waard.
Ook niet vergeten, de herverdeling van de inkomsten uit rekeningrijden zullen voordelig zijn voor de armeren (geen vaste belasting), het kan dus ook gezien worden als een sociale transfer.
Ma bon, het is zeker een geldig argument tegen rekeningrijden. (niet die clusterbommen natuurlijk, die elke keer weer dus maar een lachertje zijn, blijkbaar...)