Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
Ahum.
Leg me, in uw eigen woorden, het verschil uit tussen elasticiteit en externaliteit.
|
Ah, een stromannetje aan het opzetten ? Het gaat hier over het feit dat het argument dat gij aanhaalde om, via een cursus van uw proffen, aan te geven dat file kosten een externaliteit veroorzaakten, neerkomen op het argument dat ik van in het begin als nep bestempelde, en dat gij trouwens ZELF OOK zo bestempelde toen ik het nog had over everzwijnenvlees:
namelijk dat men de verhoogde kost door iedereen, omdat er meer vraag is, en de marktprijs nu gestegen is, gaat beschouwen als een "externality".
Wat een stommiteit is, natuurlijk.
Dat is dus wat die cursus die ge daarvoor hebt aangehaald, berekent. Het gegeven, dat, door mee te dingen in de markt aan vraag-zijde, en de natuurlijke reactie van de markt daarop, zijnde dat de marktprijs gaat stijgen (voor iedereen, wel te verstaan) - uw elasticiteit dus, maar dat heeft hier geen belang - natuurlijk een "kost" voor iedereen betekent ten aanzien van het punt waarbij die extra vraag er niet was, en de markt prijs dus lager lag.
En wat uw professoren dus doen, is vaststellen dat die TOTALE "kost" omdat de marktprijs gestegen is, natuurlijk niet gelijk is aan de prijs betaald door de "laatste die toekwam". Natuurlijk niet: die heeft enkel maar de marktprijs betaalt, zoals iedereen. Die gaat niet ook nog eens de verhoogde marktprijs die de anderen door zijn bestaan ondervinden, uit zijn zak betalen he.
En dan gaan die professoren door met te stellen dat die extra vraag, die dus een "grotere kost veroorzaakte" dan de prijs die die laatste vrager moest betalen (omdat zijn vraag de marktprijs in zijn geheel liet stijgen) GECORRIGEERD MOET WORDEN alsof het een externality betrof.
Maar aangezien die redenering, die een logisch gevolg is van een eigenschap van afgeleiden, namelijk dat de afgeleide van (x * f(x) ) groter is dan f(x) zelf, want nog een term x * df/dx bevat,
opgaat in ELKE MARKT, zou MEN DUS IN ELKE MARKT zo een correctie moeten toepassen en zou dat willen zeggen dat "vragen in een markt" ALTIJD een externality veroorzaakt die gecorrigeerd moet worden.
Dat is zo een onnozelheid dat jij zelf, alvorens je besefte dat DAT de uitleg was van uw professoren, al als uiteraard geen externality afdeed.
Het feit van mede te dingen in een markt veroorzaakt kosten voor anderen, ja. Omdat ge door competitie de marktprijs verhoogt.
Wat die professoren hier dus eigenlijk zeggen, is dat men "competitie' zou moeten belasten, omdat dat een kost voor de andere competitoren veroorzaakt.
Inderdaad, l'enfer, c'est les autres.
En zo zien we maar, de cirkel is rond.
Maar aangezien je niet tot die essentie wil doorgaan, ga je nu afkomen met een vraagje "ken jij het verschil wel tussen elasticiteit en externality". Alsof dat iets aan die redenering verandert, en iets aan het argument bijbrengt.