Los bericht bekijken
Oud 20 april 2019, 20:00   #181
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 114.201
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian Bekijk bericht
hmm, ik realiseer me iets; Patrick, besef je dat het tijdsverlies (sterker) toeneemt naarmate het verkeersvolume tegen maximumcapcaiteit van de weg komt?
Dat heeft geen enkel belang. Een prijs elasticiteit in een markt kan zich ook zo gedragen. Vooral als er schaarste is.

Het is een universele eigenschap van afgeleiden dat

d/dx (x * f(x) ) - f(x) = x * dc/dx

Welke de precieze vorm van f(x) heeft verandert hier niks aan. De enige manier om het rechterlid 0 te hebben, is als dc/dx nul is, dus als de markprijs totaal inelastisch is.

Maw, elke markt met elastisch prijsgedrag zou uw "externaliteit" veroorzaken. En we waren het eens dat de "repercussie van de verhoogde marktprijs door elasticiteit op de andere marktdeelnemers" geen externaliteit was. Awel, het is EXACT DAT wat die gasten in die cursus wel een externaliteit heten.

En de semantische truuk om in een geval, de totale betaalde prijs x*f(x) een "sociale kost" te noemen, en in het andere geval "de totale uitgave" is niks anders dan een semantische truuk. Want in de twee gevallen gaat het om iets dat de marktdeelnemers als waarde afstaan.

Bovendien: ik heb aangetoond dat men enkel maar tot een discrepantie komt omdat men de x+1-de marktspeler als de enig schuldige gaat beschouwen, terwijl de x+1 marktdeelnemers ELK een deeltje van de verantwoordelijkheid dragen om met x+1 te zijn. En als je dat in rekening brengt, kloppen de rekeningen: dan betaalt iedereen exact zijn deel.

Laatst gewijzigd door patrickve : 20 april 2019 om 20:03.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden