Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Een tax shift betekent inderdaad het shiften van de taxen van de één naar de andere en wat blijkt, iedereen vindt wel dat de andere de auto wat minder zou mogen gebruiken om de files te vermijden maar zelf willen ze er niets aan doen.
De mensen die in de files staan willen daar gewoon blijven in staan, want zij die er niet in staan nemen maatregelen om dit te vermijden.
|
Voila. Files willen oplossen met taksen is idioot. Files zijn hun eigen taks. Zij die daar staan, verliezen tijd, en als zij tijd willen verliezen, is dat omdat ze geen betere oplossing hebben (of, zoals men pleegt te zeggen, "dom" zijn).
In de mate dat het file rijden dus toch nog voordelig is voor de file rijder, is er geen probleem mee, en in de mate dat filerijden nadelig is voor de file rijder zou hij er niet gaan staan - en is het in elk geval geen "oplossing" voor hem, om het nog nadeliger te maken.
Voor hen voor wie file rijden toch nog voordelig is, zou een extra taks het enkel maar nadelig maken. Daar waar die mensen dus een voordelige oplossing hadden, namelijk "filerijden", gaat men hun oplossing vernietigen (zonder iets in de plaats te stellen).
Nog maar eens: files zijn hun eigen, ideale, taks.
Een taks gaan heffen omdat een marktprijs te hoog is, is krankzinnig.
Gans het geconvolueerde argument met Voltian ging over de idiocie dat "een file rijder ook tijd doet verliezen aan andere filerijders". Maar aangezien alle filerijders gelijkwaardig zijn, houdt dat argument geen steek. Als er een file staat van N wagens, dan is elk van die filerijders voor 1/N verantwoordelijk van de "kost" daarvan. Niet enkel "een auto". En met een file is die prijs perfect eerlijk betaald: iedereen staat erin.