Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor
Ik vind dit een zeer vreemde discussie.
Vanuit de katholieke kerk alleszins is de bijbel zeker niet de enige weg naar het Goddelijke. Het Goddelijke wordt aangetroffen in de werkelijke ontmoeting met God als vader, zoon en Heilige Geest. Dit kan in de bijbel, in liturgie, in contemplatie of meditatie, in bezieling door goede werken,.... De leer van de Katholieke Kerk wordt ook niet omstandig beschreven in de Bijbel, wel in de Catechismus.
Ook de eerste Christenen (zie handelingen der Apostelen) volgden niet de punten en komma's van de Bijbel. Er was zelfs nog geen canon van het Nieuwe Testament. Zij spraken met elkaar en waren in gebed. In contemplatie met het Goddelijke geloofden zij in de gave van de Heilige Geest als weg naar waarheid en bezieling. Bijvoorbeeld de beslissing dat de heidenen zich niet moesten laten besnijden om Christen te worden: Jezus had hier nooit over gesproken, het stond in geen enkele tekst. Maar in aanwezigheid van de Heilige Geest poogden zij de wil van God te leren kennen.
Of zoals in de catechismus staat:
Misschien vind ik daarom deze discussie erg vreemd. Wie gelovig is (toch wanneer Katholiek gelovig) spreekt niet vanuit "slimme" interpretaties van bijbelteksten maar vanuit de transcendente ervaring van de persoonlijke relatie met het Goddelijke.
Het is eerder een protestants gegeven om sterk te focussen op de punten en komma's van bijbelteksten. Ik vraag me oprecht af of dat een manier is waarop je het Goddelijke kan bereiken.
Die persoonlijke relatie met het Goddelijke krijg je (ook volgens de Catechismus) door een je volledig openstellen vanuit een vrije keuze.
Op zich is dit een weg die niet zo vreemd is. Ook in bijvoorbeeld het boeddhisme, is juist het openstellen en het niet-weten de weg naar de ontmoeting met het verhevene. Ook een boeddhist wordt je niet door "slimme bemerkingen" op een louter cognitief niveau.
|
Ja maar er is natuurlijk een verschil tussen wat Jezus zei en wat de kerk zegt. Jezus was een getrouwe volger van de thora. Hij meed ontmoetingen met niet-Joden. Die werden beschouwd in zijn ogen als 'onzuiver'. Nu nog door de orthodoxe Joden. En alhoewel Jezus het gebied van de Dekapolis betrad tijdens zijn rondzwervingen, ging hij de steden van de Dekapois nooit binnen omdat hij deze steden beschouwde als heidens en dus 'onrein'.
Vandaar ook dat de Jezus die bij Flavius Josephus wordt aangehaald hoogst waarschijnlijk een andere is dan deze der evangelies. Want in de tekst waarover wij nu beschikken zegt Josephus:
"En veel Joden alsook velen van de Grieken bracht hij tot zich.". Hetgeen hoogst onwaarschijnlijk is bij de Jezus uit het evangelie. Immers de Jezus van de evangelies richtte zich vooral en op de allereerste plaats tot de Joden (het volk van Jaweh in zijn ogen) en zeker niet tot de heidense Grieken.