Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Dat je schiet op het gerecht, is zeer begrijpelijk. Maar de topic titel toont aan dat je niet eens weet wat scheiding der machten is en gewoon wat goedkoop spektakel wil opvoeren.
De minister van justitie verantwoordelijk noemen voor een slecht vonnis of een lakse rechtsgang is op zich al grotesk. Hem verantwoordelijk noemen voor de dood van het slachtoffer is gewoon perfide.
|
Klopt niet helemaal, als Minister van Justitie is Geens verantwoordelijk voor het volledig opvullen van de kaders. Kaders die trouwens bij wet zijn vastgelegd en dus verplicht ingevuld moeten worden.
Geens heeft dit bewust nagelaten, en is daarvoor meermaals op de handen getikt door het gerecht zelf (met Hennart als mooiste voorbeeld).
Het is uiteraard onmogelijk te weten wat er juist beslist zou zijn, maar een strafrechtelijke procedure dat door personeelsgebrek jaren blijft aanslepen is in een rechtsstaat een schande.
Geens is dan ook niet verantwoordelijk voor de beslissing van de rechter om de gast niet aan te houden (scheiding der machten), hij is wél politiek verantwoordelijk voor zijn beleid inzake invulling van de kaders bij het gerecht.
EDIT: als iemand als Geens 'niet begrijpt' waarom een rechter geen onmiddellijke aanhouding beveelt wanneer hij iemand veroordeelt die
vrij verschijnt, dan moet hij terug naar school, en geen Ministertje van Justitie spelen.