[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik denk dat fdw gelijk heeft in hetgeen hij zegt.
De poco goegemeente is natuurlijk vlug geschoffeerd en heeft niet zo veel nodig om op zijn achterste poten te gaan staan (al dan niet gespeelde verontwaardiging).
Het zal niet de eerste keer zijn dat fdw en vb de richting aangeven.
Eerst worden ze dan natuurlijk volledig verketterd door alle poco communiekantjes, om daarna geleidelijk te zien dat grote delen van hun discours stilaan overgenomen wordt door de mainstream partijen.

Ik lees hier (forum) toch ook nog wat verzet, met wat grafiekjes erbij (oa Tavec).

Aantallen zijn in deze problematiek natuurlijk heel belangrijk (het belangrijkste).
En Filip heeft dat alvast begrepen, nu de andere politici nog.
Grafiekjes vertellen slechts een beperkt deel van het verhaal en worden spijtig genoeg vaak gebruikt om een heel beperkt deel van het volledige beeld te belichten waardoor ze zeer contraproductief zijn in het laten doordringen van wat werkelijk nodig is qua politieke sturing.

Anuna heeft gelijk wanneer ze zegt dat we relatief weinig hebben gedaan om te vermijden te komen waar we nu zijn.
Ze (en haar organisatie) is spijtig genoeg zelf zeer onduidelijk waar de oplossing die er zou moeten komen dan wel te vinden is.

Nu ik kan daarbij wel helpen.

Het komt er op aan te bepalen hoe we gemiddeld willen leven.
Hoe groot onze hieraan gekoppelde ecologische voetafdruk zou zijn.
Nu hebben we daar natuurlijk al een mooie indicatie van.
In het westen ligt dat rond de 10 hectaren (ecologische voetafdruk).
En gezien er migratie naar deze streken is, is het waarschijnlijker dat het deze manier van leven is die populairder is dan omgekeerd.

Technologie kan wel wat bijschaven om enige rek te krijgen, maar als je echt in balans wil komen met wat de aarde op duurzame manier kan aanbieden, kan je maar best rekening houden met dat simpele basisgegeven.
Met ons huidige aantal (7 miljard) en het beschikbare oppervlakte hebben we in feite slechts ieder 2 hectare ter beschikking (in plaats van de eerder vermelde 10 hectare die we in grote delen van de wereld reeds innemen)
Is het realistisch om onze voetafdruk 5 keer kleiner te maken?
Een hele klus lijkt me dat!

Blijft over, onze aantallen in balans brengen met het aangegeven rekenwerk, hetgeen grofweg neerkomt op een streven naar een wereldbevolking van ongeveer 1 miljard mensen.

Als we dit zouden realiseren kunnen we tussentijds al eens bekijken wat effecten dit geeft.
Misschien komen we wel tot het besluit dat het wenselijk is om nog iets verder af te bouwen, maar ook het omgekeerde kan het geval zijn.
Tijd genoeg om de zaak in kaart te brengen en te bestuderen indien we voor deze weg kiezen.
Belangrijkste is (om de woorden van Anuna te gebruiken) om er mee te beginnen en geen tijd meer te verliezen.

Het zou trouwens mooi zijn mocht Anuna en haar organisatie dit eenvoudige doel (dat wel mooi omschreven kan worden - in tegenstelling tot het mistige gebrabbel dat we uit die hoek moeten horen) zouden onderschrijven.
Momenteel heb ik eerder de indruk dat het eerder omgekeerd is en dat ze dus zelf een belangrijke hinderpaal vormt om het doel waar ze zogezegd naar streeft te bereiken.

Juist.

Alleen is daar maar een oplossing voor: elkaar uitmoorden. Niemand gaat zich vrijwillig laten kortwieken he. Er is geen reden om dat krediet van 1 miljard onder "anderen" te verdelen, en uw eigen volk te decimeren. Beter andere volkeren decimeren.