En gij noemt uzelf een universitair? Een historicus????
Ik werk met citaten en het aangeven van de pagina's uit de werken waar ik de info haalde. Een aantal bibliografische referenties posten kan iedereen hoor.
Ik omschrijf Griffin als zijnde links. Zowel liberalen als (neo)-marxisten zijn links. Het was (inderdaad) een tekortkoming om enkel over neo-marxistische critici te spreken zoals Taguieff.
Griffin meent dat Nieuw Rechts als een nieuwe vorm van fasisme te catalogeren is, een neo-fascisme. Kenmerkend volgens Griffin is dat het aanzien wordt als:
"a revolutionary form of ultra-nationalism, one who's mobilising myth (in a Sorelian sense) is the vision of the nation's rebirth in post-liberal new order which will put an end to a period of acute decline and decadence." (Griffin, R., Plus ça change! The fascist Pedigree of the Nouvelle Droite. In: Arnold, E.J., The Development of the Radical Right in France. 2000, MacMillan Press, Houndmills, pagina 219.
In zijn Idealtype van fascisme dat Griffin creëerde, wordt een groot belang gehecht aan het (populistische) geloof in een "herleving", een regeneratie van de nationale gemeenschap die alle "authentieke" leden integreert om uiteindelijk een "nieuwe mens" te scheppen. (p.218)
Griffin geeft zelf de tekortkomingen (!!!) van zijn definitie aan
p.228)
1) Het is een veel bredere categorie dan het historische fascisme. (Hoe meer veralgemenend en ruimer, hoe waardelozer op wetenschappelijk gebied)
2) "Fascisme" baseert hij enkel nog op ideologische criteria en niet meer op bewegingen en partijen, niet meer op beleid, niet meer op stijl,...
3) De component "ultra-nationalisme" moet volgens Griffin zeer breed geïnterpreteerd worden (!!!) en omvat een zeer wijd gamma aan "anti-liberale" (hier laat Griffin zich weer eens kennen) nationalismen.
4) "Fascisme" dat zich supra-nationaal of internationaal manifesteert wordt niet uitgesloten. (Gecreëerd om zeker te zijn dat de Europese visie van NR toch nog binnen z'n definitie past.)
Griffin geeft dan ook zelf toe (p.228) dat er helemaal geen consensus is over zijn definitie.
Griffin is zo dwaas om de ganse Konservative Revolution als fascistisch te aanzien, de ganse KR rekent hij tot zijn fascisme!!!! Zot zijn doet geen zeer...
Nietzsche behoorde niet de KR (hij was al lang dood), Nietzsche kan immers aan geen enkele ideologie thuisgewezen worden. Wel is het zo dat hij het denken van verschillende latere denkers uit de KR heeft beïnvloed, wat Mohler ook aangeeft. Indien hij (maar dat betwijfel ik) ergens zou zeggen dat Nietzsche tot de KR behoorde is hij verkeerd.
Mohler is geen "bron" van Nieuw Rechts, hij heeft meegewerkt aan het scheppen van een NR in Duitsland
op basis van die bronnen! Mensen als Ernst Nolte, Rainer Zittelmann, Pierre Krebs, Armin Mohler, Alain de Benoist, Guillaume Faye, Pierre Vial,... zijn geen "bronnen" maar vormen de denkers/auteurs van NR die beroep deden op....
Kijk hoe de neomarxistische criticus Taguieff (veel geloofwaardiger dan Griffin want gespecialiseerd in NR!) Griffin tegenspreekt:
"...le GRECE des années quatre-vingt-dix, par ses prises de position contre le nationalisme, la xénophobie anti-immigrés et la droite conservatrice, ne peut plus être simplement situé dans l'espace extrême-droitier, ni d'ailleurs sans ambiguïté, sur l'axe droite/gauche." (Taguieff, P., Sur la Nouvelle droite. 1994, Descartes&Cie, Paris, pp.312-313) 8)
Blijven trainen Jonaske!