Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik dacht trouwens dat *dat* de essentie was van die 12 miljard.
Dat is een wel heel eigenaardig standpunt: ik zou zeggen dat het de ESSENTIE is van de politieke werking. Indien het zo zou zijn dat wat ooit door een "brede" (wettelijk onbestaande notie) meerderheid werd "in de wet gebetonneerd" nooit meer diende veranderd te worden, dan zou het ideaal zijn dat er geen wetgevers meer komen he.
De bedoeling van elke politicus is toch van te veranderen wat vroeger beslist werd en niet in zijn voordeel speelt. Anders dient de macht van zijn mandaat hem niet. Maw, Di Rupo doet EXACT wat men van een goed politicus verwacht.
Trouwens, het idee dat er 10 jaar uitdoving was, lijkt toch wel een quasi ideale grap om de andere een toegeving laten te doen, he. Want je rekent er toch wel op dat in de 10 komende jaren, er wel een "window of opportunity" zal zijn om die uitdoving ongedaan te maken, niewaar, gezien er minstens om de 5 jaar verkiezingen zijn, heeft de slinger minstens 2 keer kans om heel even naar de "goeie" kant uit te slaan om die lont te doven he.
|
Ik kan weinig begrip, en zeker geen respect opbrengen als de architect van een gebouw (EDR zelf) na vijf jaar zijn eigen constructie in de pers zit af te breken en voorstelt om die te vervangen door een gebouw dat hij nu veel leuker lijkt te vinden.
OK, tijdens verkiezingscampagnes mag men niet teveel ernstige zaken verwachten van onze slogan-debiterende partijtoppers die op zoek zijn om via wat holle retoriek stemmetjes te ronselen, maar toch blijft het een weinig fraai gegeven. Pleiten tegen wetgeving die uit je eigen pen is gekomen...
