Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus
Ik kan weinig begrip, en zeker geen respect opbrengen als de architect van een gebouw (EDR zelf) na vijf jaar zijn eigen constructie in de pers zit af te breken en voorstelt om die te vervangen door een gebouw dat hij nu veel leuker lijkt te vinden.
|
Het lijkt mij anders nogal een gekwiekste en gewaagde list:
- stel iets voor dat in uw nadeel is en dat verleidelijk lijkt voor de tegenpartij ; negocieer daar toegevingen voor aan de andere kant. Lijkt billijk als voorstel.
- koppel er wel gewoon een voorwaarde aan vast: het voordeel komt pas los binnen 10 jaar
- reken erop dat je tussen nu en binnen 10 jaar wel de politieke kans zal hebben om de lont uit het vat te halen.
=> netto winst van de toegevingen. Maar wel een risikootje dat het niet zal lukken.
Mooi, nee ?