Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
Wel, als je de volgende opsomming ziet, dan hebben ze die wet wel behandeld alsof het slechts om een vodje papier ging.
|
Dat is dan gewoon ook omdat "de wet" een illusie is, een van de vele trukken om het volk laten te geloven dat de "staat" iets anders is dan een aristocraten maffia.
De wet is een briljante propaganda uitvinding van Hammurabi (hoewel er al wat voorgangers waren zoals die van Ur-Nammu). Het is een abstractie (zoals een god) van "de wil van de machthebber", zodat men niet meer beseft dat die wil gewoon die van een gast of van een bende gasten is, en men die dus beter kan sacraliseren. Het helpt in het geloof dat de staat een soort van volkse entiteit is, en niet gewoon de club van aristocraten die haar wil oplegt. Dat geloof is nodig om de wil kunnen blijven op te leggen, want met puur fysisch geweld en brutaliteit riskeert men van niet altijd de bovenhand te hebben.
Maar de "wet" is natuurlijk enkel maar nodig voor het volk, niet voor de machtshebbers. Blijkt dat de machtshebbers uiteindelijk een andere wil hebben dan wat ze neergeschreven hadden in de wet, dan doet die wet er natuurlijk niet toe. Alleen zitten ze dan met een ei, want dat te open en bloot doen zou gans het propaganda effect van de notie van "wet" teniet doen. Dus moeten ze dat met veel omzichtigheid verkocht krijgen. Het ideale hier is om aan complexe sofisterijen te doen "die het gewone volk zonder juristenopleiding niet kan begrijpen".
Dus "verschieten" dat wetgevers de wet niet volgen, is in de smoes trappen dat de wet iets anders zou zijn dan gewoon maar de wil en gril van de aristocraten-wetgevers. En die smoes is essentieel om hun macht te behouden, want op die smoes berust het geloof in hun macht. Macht bestaat voor een groot deel uit het geloof in macht. Wet als abstracte entiteit in plaats van "de goesting van de chef" is een briljante propaganda techniek om U dat geloof aan te praten.