Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nierika
Als dat waar is (ik weet niet wat te geloven) is onderstaande toch wel heel ambigue gecommuniceerd, want ik zou daar nu uit besluiten dat assistenten wel degelijk quoteren in de plaats van proffen, en dit volgens (wollig taalgebruik) de regels die de prof zijn assistenten heeft uitgelegd, maar waar hij dan waarschijnlijk wel zijn vertrouwen in heeft dat deze gevolgd worden zonder dat er veel gecontroleerd wordt.
Met andere woorden (ik stem geen VB), als ik deze verklaring van de UGent al dubieus vind, wat zullen 800.000 laaggeschoolden er dan van vinden als ze uw negatie lezen?
PS: ik ga hier niet mee in de piste dat er politieke afrekeningen hebben plaats gevonden in examens, maar ik ga afgaande op de verklaring van de UGent ook niet mee in uw piste dat assistenten niet quoteren...
|
zo las ik de mededeling van UGent ook ... met dan nog zware bedenkingen omdat de UGent het expliciet zo verwoord dat ze bouwen op de verklaring van SVS zelf... UGent houdt daar een slag om de arm maw.