Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Omdat ze toen "zuiver" bleef, illusies kon kweken en dus ook federaal in een soort van schutkring zat. Op Vlaams niveau werd er van haar niet verwacht dat ze veel deed voor haar "nationalisme", want federaal zat dat vast. Dus kon ze doen alsof ze veel ging doen. Ze schepte hoge verwachtingen en dat liet haar electoraal groeien.
Om exact dezelfde reden als de N-VA groeit VB omdat het zuiver blijft, niet aan de macht deelneemt, en hoge verwachtingen schept. Maar, in tegenstelling tot N-VA, zou VB zelfs puur Vlaams teleurstellend zijn als ze aan de macht zouden deelnemen, want ze zouden niet veel op makakkenjacht kunnen gaan. N-VA had zich zo, tot voor kort, helemaal niet geprofileerd had daar dus geen last van. N-VA had een "institutionele belofte".
Eens men gezien heeft dat de N-VA federaal eigenlijk niks gedaan heeft/kon doen/ wilde doen aan zijn hooggespannen nationalistische beloften, viel de "zuiverheid" daarvan ineen.
Met VB gaat exact hetzelfde gebeuren als die aan de macht zijn en niks kunnen/willen/zullen doen aan de makakkenjacht.
Dewelke dan ? Verkeersbordpalen in geel-zwart verven ?
Eigenlijk wel. De kiezers die nog voor de N-VA stemden, zijn daar ook voorstander van, he. Anders zouden die nu niet meer voor N-VA stemmen. Je kan denken dat zij "meer van hetzelfde" willen, nee ? A priori willen die hetzelfde als de vorige legislatuur, he.
|
Stop toch met alles nog in het licht van het verleden te zien... De Vlamingen hebben nooit doorgehad hoe zwaar la Belgique wel op Vlaanderen en de Vlaamse welvaart drukte... De Vlamingen weten nu beter en als, zoals jij zegt ze zien dat de Vlaamse partijen, ondanks hun belofte, niets kunnen verwezenlijken in een federale regering, hewel dan weten ze nu dat la Belgique hun welvaart en welzijn in de weg staat...
Je weet de mensen hebben nu internet en de alternatieve media en zij zien die, vooral de jeugd, als veel betrouwbaarder dan de regimepers...