Los bericht bekijken
Oud 15 juni 2019, 11:04   #143
Mambo
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 27 april 2004
Berichten: 43.539
Standaard

Eigenlijk in nog betere verstaanbare taal ; men kan niet via weefsel onderzoek achterhalen door welke dosis men nu kanker heeft gekregen. Dat gaat niet.

Dus hoe hebben ze dat opgelost?

Ze hebben de stralingsdoden van hiroschima genomen.
Die welke meteen dood waren.
Die na langere tijd.
Daar hebben ze er heel veel van tussen gehaald die ook kanker hadden maar in referentie aantallen gewerkt.
Wat overbleef was een lineaire afschrijving. En aan de hand daarvan is gans de impact dan beschreven.

In hoeverre dit juist is?
Dat weet geen mens!

Dus hoe men met procentjes soms komt aandraven: dat is feitelijk puur giswerk gebaseerd op eerder giswerk.

Ze weten minder dan je wilt weten over die toestanden.

HIBAKUSHA
Veel van wat we weten over het werkelijke gevaar van ioniserende straling is gebaseerd op het gemeenschappelijke Japans-Amerikaanse onderzoeksprogramma Life Span Study (LSS), een longitudinale studie van overlevenden van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki, die nu al 70 jaar bezig is. Binnen de tien kilometer rond de explosies waren er 86.600 overlevenden – in Japan noemt men ze hibakusha – die allemaal opgevolgd en vergeleken werden met 20.000 niet-blootgestelde Japanners. Slechts 563 atoombomoverlevenden stierven voortijdig aan kanker, veroorzaakt door de straling. Dat is een verhoogde mortaliteitsgraad van minder dan 1%.

Slechts 563 atoombom-overlevenden stierven voortijdig aan kanker. Dat is een verhoogde mortaliteitsgraad van minder dan 1%
Duizenden hibakusha werden blootgesteld aan extreem hoge dosissen, en veel onder hen aan gematigde of lagere dosissen – hoewel die nog altijd veel groter waren dan die waarmee de slachtoffers van de ongelukken in Tsjernobyl en Fukushima in contact kwamen.


Wat deze gematigde of lagere dosissen betreft, vond het LSS-onderzoek dat de straling geen stijging van stralingsgerelateerde ziektes heeft veroorzaakt ten opzichte van niet-blootgestelde populaties. Met andere woorden, we kunnen er niet zeker van zijn of deze dosissen überhaupt schadelijk zijn, en als ze het zijn, is het in ieder geval niet al te erg.

____
De bedoeling is uiteraard het zoveel mogelijk minimaliseren van de gevolgen. Of dat het klopt of niet bestaat totaal geen duidelijkheid.
__________________
Misschien heb ik me wel vergist.
Of niet ?

Laatst gewijzigd door Mambo : 15 juni 2019 om 11:27.
Mambo is offline   Met citaat antwoorden