Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
ja én neen
Want ge kunt zoiets alleen stellen moest het mindere complexe verdwijnen..dat doet het niet hé
(er zijn zelfs voorbeelden op te sommen van soorten die in hun evolutionaire vorming complexiteit hebben afgeworpen)
Wat wel is voor complexiteit hebt ge evolutie en véél tijd nodig...dus naargelang de tijd vordert kan je stellen dat gemiddeld genomen het aandeel ervan is toegenomen.
Maar het is geen doel of zelfs geen zekerheid.
Laat hier morgen een meteoriet neervallen en het kan zijn dat er alleen nog maar wat ééncelligen het overleven
|
Hela, evolutie kan ook tijdelijk of blijvend teruggedraaid worden. Dat kunnen we gewoon om ons heen waarnemen... er zijn vb. vogels die niet meer kunnen vliegen...enz.
Maar er zal niet vb. uit een éencellig wezen onmiddellijk een totaal ontwikkeld gewerveld dier opstaan...
Zulk iets vraagt miljoenen, miljarden jaren evolutie, met vallen en opstaan en misschien zelfs met een totale vernietiging ertussen...
Dus alles wat gebeurt noem ik geen evolutie in de zin van een nieuw gecomplexiceerder wezen dat groeit door mutatie of wat weet ik veel uit een ander wezen...
Citaat:
Nu ga je langzaam de new-age richting weer op.
Alles 'kan' zijn maar zolang er niks op wijst dien je normaliter uit te gaan van de minste hypothese met de minste aannames
|
Als er niks op wijst, zwijg je inderdaad beter... Dan zijn het inderdaad maar blindelingse veronderstellingen, of zelfs zever in pakjes...
Maar er gebeurt veel en er is veel in en om ons dat we allemaal niet mathematische, natuurkundig of anders kunnen duiden... We hebben dan wel de menswetenschappen, sociologie, etnologie, psychologie en andere dingen. Maar voor mij zit je dan al in een schemerzone... Er worden wetenschappen van gemaakt en herhaling maakt wel dat men nog meer kan duiden...Er wordt daar veel met statistieken gewerkt; maar veel blijft onderbelicht en het is de persoonlijke ervaringen die dikwijls primeren...
Citaat:
Ge begrijpt me verkeerd
Ik laat zowat alles open.
Zo-ook mag het supernatuurlijke gerust bestaan.
Alleen, zolang er iemand dat kan duiden dan heeft het natuurlijk ook geen invloed op onze realiteit en dan 'bestaat het niet'
Kan je het wel duiden dan wordt het opgenomen tot die realiteitswereld en is kom je dus terug neer op :''er is niets meer'
|
Dan wordt het opgenomen tot die realiteitswereld... In veel gevallen gaat het hier om de realiteitswereld van personen, ieder voor zich... Maar is het nog niet zo ver gevorderd dat we het kunnen erkennen in een algemene realiteitswereld... En ik denk, zonder in het abnormale, het absurde te vervallen, dat het juist in die wereld is dat de mens vooruitgang moet maken... Het verstand als werktuig gebruikt moet de persoon verzekeren dat hij niet in het ijlen praat... Nog meer dan bij de positieve wetenschappen moet daar alles verstandelijk nauwgezet onderzocht worden; maar het verstand vindt niets uit; het verstand controleert en maakt de persoon meer bewust van wat is...