Wel, ik ben een beetje van dat standpunt, eerlijk gezegd. Niet dat ik denk dat de wereld waarin ik geleefd heb, "ophoudt met te bestaan", maar wel zijn specificiteit verliest.
Laat mij uitweiden: ik ben een aanhanger van de many-worlds visie van de quantum mechanica. Ik heb het quantum-mechanische interpretatie probleem gedurende 15 jaar of meer bestudeerd, en ben tot het besluit gekomen dat dat de enige coherente visie is met de kennis die we vandaag hebben - goed beseffende dat dat niet in marmer gegraveerd is, gezien het probleem met gravitatie.
Maar ik ben ook tot het besluit gekomen dat de standaard manier om naar many worlds te kijken waarin de klassieke wereld een "emergent phenomenon" zou zijn, geen stand houdt.
https://arxiv.org/abs/quant-ph/0505059
Ik denk dus dat er een "extra element" nodig is dat maakt dat een specifieke historie gekozen wordt tussen vele (de zg. Born rule die weggelaten wordt in standaard Many Worlds). Natuurlijk kan het zijn dat de combinatie met gravitatie dat arrangeert maar dan moet gravitatie vele principes schenden waaronder lokaliteit en/of causaliteit op een macroscopische schaal (die van de Bell-type experimenten). Ik ben geneigd om te denken dat hier een rol ligt voor wat wij "bewuste waarneming" noemen. Maw de fysische wereld is wel degelijk volledig "parallel", maar een bewustzijn neemt daar maar 1 branche van waar.
Dat wil dan ook zeggen dat als dat bewustzijn ophoudt met te bestaan/afhaakt/sterft/.... die specifieke branche helemaal niet "specifiek" meer is. Dan zijn alle branches weer equivalent. 't is dus niet dat de branche waar mijn bewustzijn in zat, "ophoudt met te bestaan", maar gewoon equivalent wordt (het was enkel maar uitzonderlijk ten aanzien van MIJN bewustzijn) aan alle andere branches, dus alle andere "mogelijke geschiedenissen".
Ik geef toe dat dat speculatief is. Maar het is de enige visie die ik in perfecte coherentie kan vinden met wat wij weten zonder iets moeten te veranderen aan het wiskundig formalisme van de gekende fysica en zonder moeten te stellen dat de wiskundige formulering van de natuurkunde "geen representatie is van de ontologische werkelijkheid".