[praha]

[quote=marie daenen;9059957]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Verdomme waar spreek ik over complot-theorieën, waar spreek ik over een meute die uit angst...

Ik heb 'verdomme' ook niet gezegd dat jij dat gezegd zou hebben maar je handelt er wel naar

Verdorie, zie jij dan niet in dat dat juist jullie percepten zijn die jullie de tegenstanders toeschrijven om zo jullie te vrijwaren van dieper in te gaan op de problemen die er wel degelijk zijn...
En door de echte problemen de rug toe te keren, te nihiliseren en te ontkennen drijven jullie de mensen regelrecht in de armen van de eerste de beste tiran die een beetje haren op zijn tanden heeft...
Maar ja om dat te kunnen inzien moet men wel al zijn zogezegde waarheden steeds weer en opnieuw kunnen en durven op de tocht zetten...
Waarheid kunnen waarheiden blijven tot het tegendeel hen omver werpt...

Bedankt voor het te bevestigen.
Jonge toch ...ik ( wij ) gaan in ieder geval minder makkelijk achter een nieuwe dictator lopen die komt te vertellen dat er NU dringend moet gehandeld worden en dat HIJ de oplossing voorhanden heeft.

Bovendien, waarom zit er nu zoveel plastiek in de oceanen dat de dieren erin verstikken??? Hoe lang verdomme vonden ze dat zo gezegd wetenschappelijk verantwoord om hun vuil maar gewoon de zee in te kieperen???
Oh ja hun op schaal gezien klein beetje vuil en de oneindige oceanen...
Hun op schaal gezien klein beetje verbranden en de oneindige wereld...

nog zo'n urban legend
Wie heeft het probleem ooit aan de kaak gesteld ?

Tót op heden wordt het geminimaliseerd door bepaalde partijen die liever aan navelstaarderij doen.

Geen probleem mee; we spreken ten slotte over wetenschappen...

dacht ik toch

Ik hou niet van het woord paranormaal, omdat het dan al para is en dus er niet toe doet...
Maar ik denk wel dat er begrippen zijn die nu nog als paranormaal gezien worden, duidelijk gesteld, niet alle begrippen, op een dag gewoon normaal zullen zijn

Ik vraag het me af
Want als ge dat zegt dan refeer je toch naar mensen die zulke zaken aankaarten als paranormaal-bestaande.

Misschien zouden we, in eerste instantie, eerder moeten spreken over alternatieve in observatie, alternatieve in waarneming waar de huidige mens, wetenschappers incluis niet genoeg stil blijven staan...

Er bestaat niet zoiets als een alternatieve waarneming in de zin dat ze fundamenteel anders zou zijn en dan ons misschien zou leiden naar alternatieve feiten
Er bestaat wel zoiets als alternatieve waarneming als supplement op andere waarnemingen....de feiten moeten in overeenstemming zijn met alle waarnemingen

Ik heb het niet over een mogelijk godswezen of wat dan ook

weet ik.. het was een enkel een toevoeging om iets duidelijk te maken.

, maar wetenschappelijk kan de Big Bang niet bewezen worden omdat wetenschappelijk gezien men de eerste momenten van het bestaan van deze wereld niet in kaart kan brengen...

De Big Bang is net een theorie die zich onthoudt van enige commentaar betreffende het ontstaan van die prille dichte massa waarna het uit begon te zetten.
Bijna vergelijkbaar met de evolutietheorie die zich in principe onthoudt van de vraag abiogenese

Het zou vb even goed kunnen dat deze wereld ontstaan is bij de implossie, explossie van een vorige wereld en dat dat een gebeuren is dat zich op zijn beurt oneindige keren kan herhalen...
Hela geef ik hier harriechristus gelijk???

Dát zou een mogelijkheid kunnen zijn maar dan kan je nog spreken van een oerknal hé..mischien niet zoals Lemaître dat in zijn wildste fantasieën zag, maar kom

Hewel, mijn mening is nu dat het instinct wel weet... Hoe dat komt??? Door het DNA dat ieder levend wezen vanaf zijn oeronstaan tot vandaag gevolgd heeft??? Door een mogelijks kennisveld dat ons allemaal omringd, zo iets als een zwaartekrachtsveld dat we ook niet zien maar dat er wel duidelijk is.

Ik weet niet hoe en wat, maar voor mij is het er en ik denk dat het het instinct moet zijn omdat het vanaf het allereerste begin in het levende wezen aanwezig is en met het levende wezen mee evolueert...

tja dat heb je zo met meningen hé...iedereen heeft er één zoals iedereen...

Kijk, je doet het dus weer ...je bent wee de new-age toer aan 't opgaan
Dùat zou allemaal kunnen en ik laat dat perfect open maar er is niks dat daar op wijst.
Zelfs die term 'kennisveld' (in die betekenis) is er eentje dat uitgevonden is door new-agers
Ze doen dat graag in teksten allerhande begrippen uit de wetenschap recupereren om het wat ingewikkeld en interessant en 'wetenschappelijk' te doen klinken
Misschien moet je Diego Raga eens uitnodigen op een bordje paddenstoelensoep

En dan komt het verstand er om ons meer en meer bewust te maken van wat dat instinct allemaal weet en dat instinct verder uit te breiden...
Zo is mijn levensvisie...

instinct is een soortgebonden gedragspatroon ( een cascade va reflexen zeg maar ) dat hardware-matig is ontstaan uit de evolutie van die soort ...ge kunt moeilijk gaan spreken dat ze dat putten uit een algemeen door evolutie opgebouwd kennisveld,

En bij de mens ontbreekt het of is het zelfs niet eens meer onder die noemer te brengen.

Laat staan dat ge dat verder zou kunnen gebruiken om kennis mee te verwerven.
Integendeel...het instinct gaat er bv voor zorgen dat ge een dier in een bepaalde acute situatie een bepaalde handeling treft : bv vluchten
Ge gaat daar dus nooit uit kunnen leren of ge daar daadwerkelijk voor moest vluchten hé