Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dwang leidt tot achteruitgang, verval en files *voor het vee*, maar dat vee is van geen belang, zolang het maar presteert, en om het te laten presteren zonder veel te willen MOET JE HET MODIFICEREN, domesticeren.
Het communisme was een slecht voorbeeld van dwang, doodgewoon omdat men de mensen die het vee uitmaakten, nog hun menselijke eigenschappen liet behouden, waaronder hun drang naar eigen leven en eigen onafhankelijke voordelen. Dat kwam omdat het communisme plaats vond toen men nog niet in staat was om te domesticeren. Het eerste wat je natuurlijk moet doen is alle volk steriliseren, en controle krijgen over de voortplanting. Enkel maar die exemplaren fabriceren die goeie gedomesticeerde gehoorzame entiteiten zijn. Zoals we ook met vee gedaan hebben. Dat neemt tijd.
Zo veel mogelijk volk door machines vervangen. Denkwerk zoveel mogelijk door geassimileerde intelligentie aan Uzelf laten doen, en niet delegeren aan onafhankelijke entiteiten die eigen nakomelingen zouden kunnen hebben.
Als ik het heb over domesticeren, heb ik het werkelijk over doen met mensen wat we met varkens en koeien gedaan hebben he. De dominante entiteit over zo een "boerderij" aarde is wel degelijk de eindoverwinnaar. Ik denk dat die op den duur geen mensen, zelfs gedomesticeerde, meer nodig heeft.
Ik denk dat een staat-machine die gewonnen heeft over alle andere staat-machines wel zo een entiteit kan worden. Het is riskanter om voorspellingen te maken, maar ik zie dat tussen binnen 50 jaar en 200 jaar gebeuren ergens.
|
Ik zei het eerder: lang voor uw "dominanten" zover raken staan ze op een riek in plaats van een sokkel. Een eeuw later kunnen ze misschien alsnog op een sokkel raken, met andermans afgepakt geld betaald in 1 of ander luxe paleis eveneens met andermans afgepakt geld betaald. ALS er dan nog afpakkers overgebleven zijn die NIET op een riek zijn beland.
Die machines, af en toe kom ik zo eens een situatie tegen dat ik moet lachen met een automaat. In quasi volledig gedefinieerde omgevingen, zoals een labo ed. Daarbuiten, en hoe verder, hoe gekker het kan worden. Een mens is ontieglijk adaptiever dan een robot. Een vlieg die op een optische sensor / camera van een automaat gaat zitten en het loopt al mis. Een mens slaat ze dood/weg quasi zonder storing in de activiteit. Als er 5 sec later een op een rolbrug achtergelaten schroevendraaier naar beneden tuimelt en op een gevaarlijke plaats blijft liggen, heeft de mens het gezien en ageert. Een automaat, tja, bij een extreme specialisatie van de automaat zou dat nog lukken. En dan heeft die extreem gespecialiseerde automaat 1 keer nut gehad in misschien heel zijn patrouillerend leven.
