[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nope. Jij stelt dit alleen maar omdat dat in jouw vlaams nationalistische visie past.

De aanleidingen tot WO1 zijn divers.

Revanchise: Frankrijk kon niet goed verkroppen dat ze in 1870 verloren hadden (en dus ook gebied verloren hadden).
Duitse opmars op zee: Bedreiging voor de Engelsen
De Duitse eis voor kolonies: Bedreiging voor de Fransen en Engelsen
De Duitse concurrentie voor de Engelse fabrieken
En, finally, zeer belangrijk, de bevolking in zowat heel Europa was bevangen door een sterke opstoot van nationalisme.

Die situatie leidde tot een constante stroom van opstootjes en problemen tussen de mogendheden.

Maar zoals in vele oorlogen was er een sterke economische en territoriale dimensie aan dit verhaal. Nationalisme is vaak het glijmiddel dat de bevolking meekrijgt in de oorlogsgedachte.

Na WO1 is Duitsland vernederd en economisch achtergesteld. Dat heeft geresulteerd in WO2. Alweer nationalisme was het glijmiddel.

Net zoals jullie nationalisme gebruiken om de doeleinden van de eigen staat, het buitenknikkeren van anderskleurigen, te bewerkstelligen. Nationalisme is de facto een uitsluitende en conflictzoekende ideologie.

En daarom totaal verwerpelijk.

nationalisme is net het product van de natiestaten, Tavek.