Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anna List
je gaat m.i. voorbij aan het feit dat het gewoon ongeloofwaardig is om een links sociaal beleid voor te staan en tegelijk vast te houden aan België, de communautaire transfers en financiële leegzuigerij van Vlaanderen.
|
Daar is geen contradictie. Een profiteur in Vlaanderen profiteert even goed als een profiteur in Wallonie. Het is gewoon dat er meer profiteurs in Wallonie leven dan in Vlaanderen, maar individueel gezien heeft de Vlaamse profiteur het niet slechter dan de Waalse.
Het is wel zo dat het *in principe* mogelijk is voor de Vlaamse profiteur, gezien zijn lagere densiteit in Vlaanderen, om potentieel meer kunnen te profiteren van producerende Vlamingen als er een splitsing komt. Immers, dan komt *potentieel* al dat manna dat hij nu moet delen met zijn veel talrijker Waalse evenbroeders vrij om zijn klein clubje vet te mesten.
Maar daar staat tegenover dat hij politiek in Vlaanderen veel en veel minder sterk staat, juist omdat hij zou weinig talrijk is. De kans is dus vrij klein dat hij zo goed zal kunnen profiteren in Vlaanderen, dan in Belgie. Hoogstwaarschijnlijk zou een "rechtser Vlaanderen" de profiteursregels eerder aanscherpen, waardoor de Vlaamse profiteur er minder goed uitkomt in Vlaanderen, dan in Belgie.
De kleine minderheid van Vlaamse profiteurs leeft dus eigenlijk goed, dank zij het politieke gewicht van zijn Waalse evenbroeders die de hoorn des overvloeds kunnen afdwingen om blijven te vloeien, zowel naar die Vlaamse profiteur als naar de grote hoeveelheid Waalse wapenbroeders.
DAT is de voornaamste reden van het "Belgicistisch zijn" van links profitariaat. Zij weten dat zij hun Waalse kolossen nodig hebben om het profitariaat aan de gang te houden. Zij weten dat ze van de puur Vlaamse hoorn des overvloeds niet zoveel zullen krijgen dan zij kunnen afdwingen samen met hun veel talrijker Waalse wapenbroeders.