Los bericht bekijken
Oud 14 augustus 2019, 14:38   #5
ArjanD
Gouverneur
 
ArjanD's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 mei 2009
Locatie: Maastricht (NL)
Berichten: 1.330
Standaard

Door het herhalen van mijn tekst in uw bericht schept u zelf verwarring. Dat is niet prettig voor andere lezers.

Het gaat natuurlijk om het feit dat euthanasie in de psychiatrie pas in 2010 legaal werd, en dat er mogelijk sprake is geweest van politieke afpersing om psychiaters dat recht te geven. Dat lijkt mij voor gebruikers op dit forum relevant.

Waarom was het eerder bijvoorbeeld niet toegestaan? Waren er voorheen ethische bezwaren? En zo ja, waarom gelden die niet meer?

Ik deelde een referentie van een psychiater die opkomt voor zijn 'opgegeven' patiënten. Dat toont iets aan. Waarom moet hij 'vechten'? En waarom is dat speciaal?

https://www.zielenknijper.nl/chronis...handeling.html

Als u deze vragen onzin acht, waarom vindt u dat u dergelijke verhalen kunt negeren als het gaat om de verantwoording voor euthanasie in de psychiatrie?

M.b.t. de werking van psychiatrische medicijnen. Wilt u beweren dat de werking van antidepressiva niet controversieel is?
__________________
Ex-CEO van Google betrapt op het verdedigen van AI t.a.v. de mensheid.
Eric Schmidt: "The real dangers of AI, which are cyber and biological attacks, will come in three to five years when AI acquires free will."
Een AI kan geen biologische aanval uitvoeren...

https://mh17waarheid.nl/google/ (Google's Corruptie voor AI Leven)
ArjanD is offline   Met citaat antwoorden