Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Maw, dus, normale economische en/of politieke motieven. Wat is daar dan mis mee ?
Uw vijanden kiezen en uw medestanders kiezen is toch quasi ALTIJD een kwestie van economische en/of politieke (en/of religieuze) motieven ? Het is toch de essentie van de notie van keuze en politiek ?
Het is natuurlijk wel zo dat, eens men openlijk is uitgekomen voor zijn keuze van vriend en vijand, die die als vijand gekozen werd, natuurlijk ook vijandig wordt. Maw, dat de Belgische staat nadien vijandig werd ten aanzien van "collaborateurs" die hem tot hun vijand hadden verklaard, is begrijpelijk. Maar die keuze zelf is niet laakbaar op zich, he.
Men heeft geen keuze in zijn opgelegde nationaliteit he. Men heeft daar dan ook geen morele verplichtingen toe. De notie van "landverrader" is dus idioot, want het is gewoon iemand die "met de verkeerde nationaliteit bestempeld werd ten aanzien van zijn eigen politieke keuzes".
Een landverrader is eerder iemand die doet alsof hij zijn nationale staat genegen is, en stiekem een vijand van die staat gaat helpen. En dan nog: het kan een list zijn. Iemand die openlijk zijn nationale staat als zijn vijand verklaart, en dat kan je toch wel van een collaborateur zeggen, is geen landverrader. Dat is iemand die een andere politieke keuze maakt dan diegene die hem opgedrongen werd door een staat.
|
Patrick, ik zou zeggen : verkoop eens de plannen van een kernreactor van de fransen aan pakweg Syrië, en kijk dan hoe lang je nog van de franse gastvrijheid zult kunnen genieten in de hoedanigheid van een vrije burger. Ik heb er het volste vertrouwen in dat zij je heeel precies gaan kunnen uitleggen wat de term "landverrader" in de praktijk wil zeggen.
