[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het ging mij er om dat u doel en strategie meent te zien in de evolutie met als gevolg het gedrag van de haas.

Nee, evolutie zelf heeft geen doel (enfin, als het er een heeft is dat niet duidelijk). Evolutie maakt dat levende systemen een hoofddoel hebben. Door een quasi-tautologisch effect van post-selectie. Maar evolutie ZELF heeft geen doel of in elk geval is het niet duidelijk.Wat evolutie ZEGT is dat het doel (het p-doel wel te verstaan) van levende systemen is van hun eigen strategie zo goed mogelijk naar de volgende generatie willen te copieren. Het is de essentie van het evolutionaire idee, uitgedrukt in de notie van p-doel.

Willekeur en onvoorspelbaarheid duiden eerder op het ontbreken van een programma.

Het "naieve" programma dat jij ziet als "programma", ja. Vandaar dat ik die verduidelijking bracht.

"gooi een dobbelsteen en ga het aantal ogen vooruit op het bord" is OOK een programma.

"als het buiten warmer is dan 20 graden, gooi dan een dobbelsteen, en verlaag de thermostaat met het aantal ogen van de dobbelsteen, zoniet, verhoog de thermostaat met de buitentemperatuur gedeeld door 8" is ook een programma.

De uitkomst daarvan is "onvoorspelbaar" omdat het een extern element en een stochastisch element bevat. Maw, door puur het programma te lezen, kan je niet op voorhand zeggen wat het systeem gaat doen. Je kan wel, als je een hypothese van omstandigheden maakt (dus een specifieke externe stimulus veronderstelt) de KANSEN berekenen op de mogelijke uitkomsten.

Een programma hebben is niet hetzelfde als "perfecte voorspelbaarheid van de toestand in de toekomst". Het is geen hard determinisme. Het is stochastisch determinisme, zoals de huidige natuurkunde.

Dus het 'systeem', dat is de ganse natuur doorheen de tijd

Nee, dat is een specifiek levend wezen he. Een systeem is precies een afgebakend onderdeel van de natuur, het "dinges dat bestudeerd wordt".

Dat gaat mij te ver en dan noem ik die opvatting een modus van denken. En die is niet gebaseerd op waarneming en logica maar op fantasie.

In welke mate is de beschrijving van, zeg maar, een loterijmachine dan ook fantasie ?

Ik dacht dat we het hadden over evolutie van soorten als afzonderlijke systeemgroepen en het gedrag van individuen daarin.

Ik heb het eigenlijk zelfs enkel maar over het gedrag van individuen ; maar de soort stelt wel "de strategie" voor in een abstractere zin. Je hebt enerzijds "de strategie" die, zoals je terecht zegt, een abstracter concept is, en de *implementatie* ervan, die een fysisch systeem is, dus een individu in dit kader.

Aangezien de individuen die een soort uitmaken eigenlijk als een abstracte klasse kunnen gezien worden die als gemeenschappelijk element, de strategie heeft, dan kan men de soort identificeren met de strategie.