Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf
Wat is er logisch aan een censuurwet?
- Ze is aantoonbaar selectief.
- Ze is aantoonbaar racistisch.
- Ze werd ingevoerd met de nachtschuit na 50 jaar.
Misschien kan jij me gemakkelijker verklaren waarom precies specifiek negationisme en revisionisme dient gecensureerd te worden.
Maak mij wijzer, beste KeyserH. |
Negationisme is kwetsend. Het heeft geen enkel doel, zoals obiwan al aangaf. Moet laster en eerroof uit de wet gehaald worden? Ik denk dat deze discussie al veel gevoerd is, dus ik maak daar geen woorden aan vuil.
De wet is niet racistisch. Ze handelt niet over een bepaalde groep mensen die daardoor rechten zouden ontzegd worden. Het gaat over bepaalde daden die ontoelaatbaar zijn. Het enige andere doel dan kwetsen, van het negationisme of revisionisme is het minimaliseren van de feiten. De feiten zijn grotesk, de misdaden afschuwelijk, misschien, na lang onderzoek, blijken ze iets minder afschuwelijk te zijn dan nu wordt verteld, misschien zijn er wel een duizendtal minder uitgemoord. Maar wat maakt het uit.
Het is verachtelijk om de gebeurtenissen te ontkennen of te minimaliseren.