Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Door (verbale of schriftelijke) kennisoverdracht tussen mensen te reduceren tot gedrag reduceert u ook de notie "kennis" tot gedrag of ten minste tot een element van gedrag. Dan is intelligentie ook gedrag en gedrag is fysica. War is er dan nog ongrijpbaar?
|
Juist. Dat is PRECIES wat ik zeg. Het volstaat dus aan al die dingen een definitie te geven louter op basis van fysica, en we zijn er he. En in die fysica zit er geen enkele belemmering van "organische scheikunde" of zo. Er is dan geen enkele reden dat machines niet voldoen aan die definities.
Citaat:
|
Objecten met de eigenschap bewustzijn noemen we concrete, bewuste , entiiteiten of individuen.
|
En aangezien het onmogelijk is om van concrete entiteiten behalve jezelf na te gaan of die bewust zijn, is dat dus een holle definitie.
Je kan onmogelijk weten of een schaakcomputer "bewust schaakt". De enige projectie van bewustzijn op andere fysische constructies die wij conventioneel maken, zijn op constructies die goed op ons eigen lichaam lijken. Naar analogie. En hoe verder die constructies afwijken van onze lichaamsbouw, hoe moeilijker die projectie wordt. Zo is het juist dat andere blanke mannen waarschijnlijk bewuste wezens zijn volgens mij, omdat die hun lichaam goed op het mijne gelijkt. Van vrouwen zijn we al een stuk minder zeker. Zijn vrouwen bewuste wezens ? En van zwarten is het al helemaal de vraag. Zijn niet-blanke menselijke wezens bewuste wezens ? Hoe kan je dat weten ? En zijn sommige zoogdieren bewuste wezens ? Wordt nog veel moeilijker om iets over te zeggen he.
Dus, laat staan een machine. Die wijkt zodanig af van onze lichaamsbouw, dat de notie van bewustzijn die we daarop zouden kunnen projecteren, een zinloze projectie is. Wij zouden in de verste verte niet weten wat het wil zeggen, om als machine "bewust" te zijn. Het is al moeilijk om U in te beelden wat het zou zijn om als vrouw bewust te zijn, of als kat. Laat staan, als grafische processor.
Maar dat heeft allemaal geen belang. Want dat heeft niks met gedrag te maken. Ik zeg niet dat andere blanke mannen, vrouwen, anders gekleurde mensen, dieren, enz... geen bewuste ervaring zouden hebben. Ik zeg dat we het nooit zullen kunnen weten, omdat die bewuste ervaring geen enkele invloed heeft op wat hun lichaam doet, zegt, schrijft, enz...
Die bewuste ervaring "ervaart" dat, meer niet.
Voor mij is "bewustzijn" zoiets als "in een bioscoopzaal zitten". De film hangt niet af van of er nu iemand in de bioscoop zaal zit. De bewuste ervaring is de "kijker", het fysische gedrag is de film. Die film verloopt, of er nu een bewuste ervaring "naar kijkt" of niet.
En voor de personnages in de film is het onmogelijk om te weten of er iemand in de bioscoop zit.