Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Google en Facebook werken samen het de VS overheid. Geprivatiseerde censuur is nog steeds censuur.
|
Nee, natuurlijk niet. Als je google niet gebruikt, kan het je ook niet censureren. Waar je eigenlijk pisnijdig op bent, is dat google beslist om uw politieke vijanden te helpen, en uw politieke vrienden niet. Maar dat is het recht van elk en iedereen he. Maar tussen "uw vrienden niet helpen" en "uw vrienden censureren" is een wereld van verschil. Enkel een gewelddadige entiteit kan uw vrienden censureren.
Stel dat jij populair bent. En nu wil Jan dat jij zijn boodschap op jouw populair platform verspreidt, en Piet wil dat ook. En nu ben jij meer geneigd om Piet zijn boodschap te verspreiden, omdat dat overeenkomt met uw eigen visies, en moet je niet hebben van die boodschap van Jan.
Censureer jij nu Jan ? Nee. Jan kan nog altijd doen wat hij wil zonder jou. Moest jij er niet zijn, dan zou Jan niet meer kunnen. Je hebt dus niks "afgenomen" van Jan. Maar jij bent vrij om met je eigen populariteit te doen wat je wil zou ik denken. Jij kan die aanwenden om je eigen visies, en die van je vrienden zoals Piet, te propageren. Dat is toch het minste van je rechten, nee ? Om uw eigen middelen aan te wenden om uw eigen ideeen te promoten. Dat Jan niet uw vriend is, en dat je jouw populariteit niet gedwongen ter beschikking stelt van uw vijand, Jan, is geen censuur he.
Censuur zou zijn dat als Jan zijn mond open doet, je zijn familie gaat aflappen of zo. Dat je Jan verbiedt om ZIJN middelen te gebruiken om ZIJN boodschap te brengen. Maar JOUW middelen niet ter beschikking stellen van Jan's propaganda, dat is toch het minste van jouw vrijheden, nee ?
Zo ook met Google. Google kan vrij beschikken over zijn eigen middelen om zijn eigen boodschap te brengen. Dat Google bijzonder populair is, is helemaal Google's eigen verdienste. En dat iemand die dus hetzelfde denkt als de eigenaars van Google, van die populariteit mogen gebruik maken, is toch normaal he. En dat de vijanden van Google daar geen gebruik kunnen van maken, want het is niet van hen, is even normaal he.
Ben je daar niet mee akkoord, gebruik dan geen Google. Meer is er niet aan.
Citaat:
|
Uitbesteding van de manipulatie van de publieke opinie aan priveorganisaties maakt het niet minder ernstig. Het staat-prive onderscheid kan men niet te strikt maken in dit geval. Zelden eigenlijk.
|
In de mate dat de staat en Google min of meer hetzelfde denken, en dus tot een samenwerking komen, verandert niks aan het feit dat Google zijn middelen helemaal zelf heeft verdiend, zijn eigen populariteit helemaal zelf heeft opgebouwd, en dus totaal vrij is om dat aan te wenden zoals het wenst he.
Google is prive bezit. Wie van prive bezit van iemand anders gebruik wil maken, moet daarvoor de toelating hebben van de eigenaar. En die eigenaar is totaal vrij om daar zijn eigen mening over te hebben.
Stel dat je een populaire poster bent hier op pol.be. Voel jij je nu verplicht om iedereen van gelijk welke opinie zijn tekst te publiceren onder jouw account, zodat jouw posts "neutraal" blijven op politiek vlak, en je niemand benadeelt door hem jouw populariteit niet ter beschikking te stellen ?