Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Er zijn sowieso 2 opties in het WA en dat is de UK (zonder NI) in of uit een customs unie, dat heeft de EU al duidelijk gemaakt, de Britten mogen kiezen.
|
Nee, dat is er niet. Er is maar een backstop in de WA geschreven, dat is die met de ganse UK in een customs union - op aanvraag van de UK trouwens.
Maar gij hebt nog altijd het principe van de backstop niet begrepen. Merkel heeft het trouwens nog eens aan Boris moeten uitleggen, en die heeft het ook niet begrepen of doet alsof.
De backstop is een garantie. Ze treedt in werking onder een bepaalde voorwaarde: dat er geen ANDER akkoord werd bereikt.
Als dusdanig VERVANGT *elk werkbaar akkoord* AUTOMATISCH wat er in de backstop staat.
En uiteraard is het vorige EU voorstel voor backstop OOK een werkbaar akkoord als de Britten het wilden (maar destijds wilden ze het niet).
En is een WERKENDE technische grens ook een werkbaar akkoord als de EU en de UK dat goedvinden.
Dus dat zijn ALLEMAAL "backstoppen" en "backstopvervangers", door het principe zelf van de backstop, dat die enkel maar in werking treedt als er GEEN akkoord is.
ELK akkoord is dus "de nieuwe backstop". Dat moet er niet eens ingeschreven worden, dat is automatisch zo.
Vandaar dat Merkel stelde "als gij binnen 30 dagen een werkende technische grens voorstelt, en dat is voor de EU OK, dan is uw backstop weg".
Den Boris deed alsof Merkel de backstop wilde weghalen. Maar dat was het geval niet: de backstop haalt zichzelf weg bij ELK akkoord over een grens. Omdat hij enkel in werking treedt bij afwezigheid van een akkoord.
Vandaar trouwens dat het streven van de Britten onnozel is: een akkoord bereiken over een ANDERE backstop in de WA. Dat is de belachelijkheid zelve, want van zodra ze een akkoord bereiken is dat AUTOMATISCH de vervanging van de backstop in de WA. Er is dus geen enkele reden om in de WA een andere backstop gaan te schrijven met mutueel akkoord. Want als er daarover mutueel akkoord is, wordt dat AUTOMATISCH (volgens wat in het WA staat) de nieuwe regeling.
De enige reden om iets aan die backstop in de WA willen te veranderen, is als ge denkt dat ge tot geen akkoord zult komen, en dus wilt vermijden dat de garantie daarvoor in werking treedt. Vandaar de "harde" houding van de EU op dat vlak: de ENIGE reden om die backstop willen te veranderen "met een akkoord" dat zin heeft, is als ge blaaskes aan het blazen zijt en ge den andere een peer wilt stoven. Want ELK akkoord vervangt de backstop automatisch. En dus moet die niet aangepast worden.