Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience
Het zit je hoog hé, die studies over rechts.
|
Die "studies" trekken impliciete besluiten die gebaseerd zijn op een stukje rethoriek, namelijk een verborgen axioma (een dogma, zeg maar).
Als we even de verkeerde definitie van links en rechts in die studie opzij zetten (wat begrijpelijk is, het zijn de hedendaagse woorden die verkeerd aangewend worden), en dus onder "rechts" verstaan wat vroeger soms links, en soms rechts was, namelijk "uiterst rechts" (nationaal socialisme) enerzijds, religieus en nationaal traditionalisme (vroeger rechts en hedendaags rechts) en "liberalisme" (vroeger links en hedendaags rechts) anderzijds versus wat we onder links verstaan, welke "internationaal socialisme" (vroeger rechts en hedendaags links) en "internationaal ecologisme, traditionalisme en conservatisme" (vroeger rechts en hedendaags links) en anarchisme (vroeger en hedendaags uiterst links) zijn, en het zou dus zo zijn dat men een correlatie zou vinden tussen de mikmak die hedendaags rechts is, en lagere empathie, en de mikmak die hedendaags links is, en hogere empathie (wat op zich moeilijk te begrijpen is), dan is dat een fait divers.
Om daaruit een conclusie te trekken, gaat men uit van het verdoken axioma dat "empathie hebben" ergens een of andere "gunstige eigenschap" zou zijn. Maar dat moet eerst aangetoond worden he !
En om dat moreel aan te tonen, moet je eerst een morele waardenschaal invoeren. Maar een politieke opinie is NET PRECIES het hebben van een zekere morele waardenschaal, die anders is dan die van een andere politieke opinie.
Aangezien "hedendaags links" ergens hoog in haar eigen waardenschaal schrijft "empathie", is, AAN DIE WAARDENSCHAAL GEMETEN, het uiteraard zo dat empathische mensen "beter" zijn. Maar dat is evident. ELKE politieke opinie zal ZICHZELF het hoogste inschatten op ZIJN EIGEN WAARDENSCHAAL.
Maar dat is triviaal he. Dat is zoals nationalisten: Britten vinden alles wat Brits is beter. Fransen vinden alles wat Frans is beter. En uiteraard vinden Britten Fransen maar onnozelaars: die weten niet wat goed is ! Die waarderen Franse brol, terwijl "iedereen" toch weet dat echte kwaliteit Brits is ! En Fransen denken natuurlijk het omgekeerde.
Het equivalente van die studie zou dus zijn "we hebben vastgesteld dat Britten beter kwaliteit kunnen inschatten dan Fransen" (waarbij impliciet aangenomen werd dat Brits spul dus beter is).
Dus is dat een dwaze studie. Ja, mensen die als hoogste waarde X hebben in hun politieke opinie, hebben meer X. Uiteraard. Wil dat zeggen dat veel X beter is ? Enkel maar als je politieke opinie X aanhangt he !
Je zou evengoed een studie kunnen maken dat hedendaags rechts donkerder kleuren van schoenen draagt dan hedendaags links. So what ?
Impliceert dat dat hedendaags rechts "slecht" zou zijn, omdat men het hidden axioma heeft dat "donkerder schoenen dragen slecht is" ?