[Meia noite]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Dus uw eerste opmerking was puur gebaseerd op de onkennis van het woord "gouw". Dat is hierbij rechtgezet.

Ik ken gouwen enkel als indeling uit de germaanse tijd ja. Bovendien gaat u niet in op het feit dat de provincies amper macht hebben.

Dit heb ik nergens geschreven.

Neen sorry, u formuleerde het nog ondemocratischer:

En inspraak door referenda via haar vertegenwoordigers in de raden op elk van de drie niveau's.

Over referenda had u oorspronkelijk niks gerept. Enkel dat bij grote onenigheid de raden het initiatief kunnen nemen tot volksraadpleging. Das evenveel referenda als in het huidige systeem.

Omdat via dit systeem de mogelijkheid bestaat op onafhankelijke controle-organen.

Zijn deze organen werkelijk onafhankelijk? of moeten ze ook eerst een opleiding krijgen van de staat?

Uw vorige conclusie was gebaseerd op foute praemissen, dus ik verwerp nogmaals.

Dit is een belachelijke discussie, ik bezie mijn premissen nl niet als fout

En dan ? Massa staat niet gelijk met kwaliteit.

Dit betekent een elitaire aangelegenheid...

Ik ga ervan uit dat eigenbelang-najagers zich niet meteen willen inschakelen in een lange-termijnplanning ...

Dit ging over het getrapte kiessyteem he? Bovendien bestaan partijen niet in uw systeem. Dat betekent dat iedereen onafhankelijk opkomt. Dit is juist het individualisme ten top!
Bovendien stelde ik dat een getrapt kiessysteem de desinteresse van het volk met zich meebrengt(zie de praktijk). Iets wat u nog altijd niet kunnen weerleggen heeft

Waarom niet ?

Hetzelfde als DeVexille zei. U bent heus niet origineel met uw ideeën.