Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Als dat "blijven bij" U uw regering kost, moet het toch wel over iets belangrijks gaan, nee ? Terwijl iedereen zegt dat het totaal betekenisloos is. Dat het kazakkendraaien was van de N-VA, daar zijn we het mee eens. Maar daar gaat het niet over. Het gaat erover dat Michel zijn regering gemakkelijk had kunnen redden door op die irrationele, plotse, onaangekondigde gril van de N-VA in te gaan, vermits dat zogezegd niks impliceerde.
Allez, andere analogie: we gaan allemaal samen op vakantie met een minibusje. We hebben afgesproken om na 500 km rijden, een pauze te nemen en pizza te eten. Na 500 km zegt iemand: "ik wil geen pizza, ik krijg daar buikpijn van, als we pizza gaan eten ga ik terug naar huis met het minibusje, en geen vakantie voor niemand !"
Nu is het wel zo dat we afgesproken hadden van pizza te eten. Maar als het nu enkel daarop neerkomt, kunnen we geen sandwichen gaan eten, en verder op vakantie gaan ?
Wat Michel gedaan heeft is toch - zoals afgesproken - pizza gaan eten, die persoon die van gedacht veranderd was, heeft het minibusje naar huis gereden, en de vakantie was eraan voor iedereen.
|
Het binnenlandse aspect is inderdaad van weinig belang, en een politicus gaat niet dood van eens in zijn bloot gat over de markt van Brussel te moeten lopen.
Maar als premier van een land 'moeten' terugkomen op een publiek genomen engagement in de schoot van de VN en dus voor heel de wereld omwille van een tribaal probleem tussen n-va en hun electorale angst voor het Blok : onbespreekbaar.