Er is eigenlijk niet zoiets als synthetische biologie. En er is niet zoiets als artificieel leven. Dat maakt gewoon deel uit van het normale leven.
Je zou het zo kunnen zeggen. Stel dat de originele "genetica" er was op basis van RNA. (*) En toen vonden zekere mechanismen het DNA - RNA systeem uit. Dat was toen een "artificiele daad" vanwege die entiteiten. Die deden dan aan "synthetische DNA genetica" terwijl "echte natuurlijke levende systemen" enkel maar RNA gebruikten. Was dat DNA dinges dan "artificieel" en "synthetisch" en zijn wij en alles wat leeft dan gewoon maar synthetische brol en artificieel leven, door die zotte dingen bedacht die het natuurlijke leven op basis van RNA alleen volledig omzeep hebben geholpen ?
(*) dat is hypothetisch vandaag, maar wel een zinvolle hypothese. Laten we gewoon in mijn betoog hier - for sake of argument - aannemen dat het vast stond dat aanvankelijk duplicierend leven op aarde RNA gebruikte als informatie drager, en dat DNA pas nadien werd ingevoerd. DNA heeft het voordeel van informatie langer stabiel bij te houden dan RNA.
Als mensen (die zelf puur producten zijn van evolutie en leven) dingen doen, dan is dat niet anders dan wanneer die levende entiteiten dingen deden. Onze "artificiele" dingen zijn dus even "natuurlijk" als alles wat alle andere leven "heeft bedacht".
|