Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jogo
Ge kunt het ook zien als het niet toegeven aan de dwang van een kazakdraaiende partij.
|
Dat is dan onnozel. Een kazakdraaiende partij over een onbenulligheid is niet waard van de regering doen te vallen. Men kan natuurlijk denken dat psychorigide zijn een kwaliteit is, maar het is dom. Ge blaast een gans deel nuttige zaken op, om een principieel standpuntje over een onnozelheid willen door te drukken.
Maar je merkt zelf wel dat dat de reden niet was, niemand heeft die bovengehaald. Het was niet Michel die in een bui van psychologische starheid, principieel vond dat men niet van mening mocht veranderen. Iedereen stelde "jamaar hij had al toegezegd en zou zich nu belachelijk maken". Maw, het was wel degelijk de imago-DWANG die Michel noodzaakte om te doen wat hij niet laten kon. Wel degelijk bindend en dwingend dus, ook al is het niet juridisch.
Maw, Michel was niet vrij meer om te beslissen. Hij onderging een dwang. Wat gans het punt is. Zo een dingen zijn dwingend al was het maar "om U niet belachelijk te maken". Welke dwang er nu is heeft geen belang: als de situatie zo is dat ge het altijd zult doen, ook al geeft het problemen, dan is het gedwongen.