Discussie: noli mi tangere
Los bericht bekijken
Oud 20 september 2019, 11:15   #307
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 16.148
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten Bekijk bericht
Ja maar, Josephus is geen filosoof. Hij beschouwt zich als een geschiedschrijver.

"It seems that Josephus’ stance towards miracles should not be compared with Aristotle’s but with Herodotus’s . After all, Josephus considered himself a historian, not a philosopher. And if Herodotus includes miracles in his narratives, why can’t Josephus follow in his trail?For Josephus, too, miracles serve an important end—reinforcing the people’s belief in its God and His prophets."

En indien het zo zou zijn dat Josephus een gelovige Jood is gebleven na de val van Jeruzalem, ja dan gelooft hij natuurlijk ook in de mirakels die we terugvinden in het Oude Testament en vermoedelijk ook in mirakels die zouden plaatsgrijpen in zijn tijd. Hij somt heel wat wonderbaarlijke dingen op uit de bijbel in zijn Antiquitates Judaicae :

-The parting of the waters of the Jordan River (Josh. 3–4) Ant. 5.16–19
-The collapse of the walls of Jericho (Josh. 6) Ant. 5.22–27
-Stones that fall from heaven (Josh. 11) Ant. 5.60–61
-God’s fulfilment of Samson’s last prayer Ant. 5.301–303
-Samuel’s miraculous birth (1 Sam. 1) Ant. 5.343–346
-The paralysis of Jeroboam’s arm (1 Kings 13) Ant. 8.233–235
-The man of God from Judah, killed but not eaten by the lion (1 Kings 13)
Ant. 8.236–245

Enz.

En dus mogen we er van uitgaan dat Josephus een kind was van zijn tijd voor wat de mirakels betreft ook al 'rationaliseert' of 'herschrijft' hij ettelijke.
Allemaal ok, in #294 schreef ik dan ook "Flavius Josefus zal wonderen niet naar het rijk der fabels hebben verwezen zoals wij doen." Maar in deze tekst is Jezus niet de wonderdoener maar de onderwijzer van "de waarheid ..." Hoe moet dat dan begrepen worden? Welnu ...

Jezus vermelden in de Joodse Historie als promotor van de Torah (als de waarheid) was zinloos en onlogisch want daar hadden de Joden Jezus niet voor nodig. Hij kan alleen vermeldenswaard zijn geweest als hij iets anders dan de Torah als waarheid verkondigde. Daarom ook wordt dit fragment gezien als interpolatie door een christen en christenen zijn er fier op. Dat schijnt u te ontkennen of niet te begrijpen. Mij goed hoor.
Piero is offline   Met citaat antwoorden