[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je overige rimram komt steeds op hetzelfde neer: jij poneert slag om slinger je gratuite stelling, zonder een valabel argument, en ik zou het tegendeel moeten bewijzen.
Bovendien geef ik dan een voorbeeld dat jouw theorie wederspreekt(Zwitserland) zonder dat je één ernstig bezwaar kan formuleren.

Nog één keer samenvatten; ik poneer een stelling dat DD in België niet werkt en geef als argument dat de Zwitsers veel onafhankelijker wetten kunnen stemmen dan wij (geen last van communotaire problemen, geen last van Europeese wetten...). Dan zeg jij telkens weer dat ik geen argumenten gebruik. Jij poneert als stelling dat DD in België wel zal werken en je argument is; in Zwitserland werkt het ook. Dat is nu ook niet direct het sterkste argument. Ik beweer nergens dat DD nooit kan werken en ik ontken ook niet dat het in Zwitserland werkt. Ik vraag jou enkel aan te tonen waarom de Zwitserse situatie op België toepasbaar is. En wat doe jij dan? Weer met het argument komen van;" In Zwitserland werkt het wel!" Hou daar nu eens mee op en vertel me eens waarom dat dat in België ook zou moeten werken? Of moet jij dat weer niet aantonen?

Geef eerlijk toe: welk concreet voordeel heeft de modale burger bij de Europese gemeenschap in haar huidige vorm?

Dat is weer een heel andere discussie en je zal mij ook niet horen zeggen dat de modale burger wel voordeel heeft bij de Europeese gemeenschap in haar huidige vorm. Maar dat doet hier niet ter zake.