Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Heeft het niks mee te maken. De vaste benoeming is een (zeer) oude uitvinding om ambtenaren te beschermen tegen politieke druk. Het ambtenarenpensioen is een zeer oude uitvinding om loyale en trouwe ambtenaren te belonen.
|
Juist. Hier heet dat zelfs "uitgesteld loon". Ttz, je aanvaardt als aspirant-ambtenaar dat je a priori een wat lager loon krijgt tijdens je loopbaan, omdat men je zal blijven doorbetalen als je op rust bent. Maw, je bent levenslang ambtenaar, ook na je "op rust stelling", en je krijgt dus een loon gedurende gans je leven: tijdens het actieve deel heet dat "uw loon" en tijdens het op rust gestelde deel heet dat "uw pensioen".
Dat is een engagement "voor het leven" langs de twee kanten. Het kan eigenlijk in mijn ogen niet dat een van de twee partijen "van gedacht verandert" over dat contract als de andere halfweg is.
(ik spreek hier niet voor mijn portemonnee, ik ben geen ambtenaar).
Citaat:
|
Over dat pensioen kan je discuteren, voor mij mag er 1 systeem komen, maar de benoeming heeft in bepaalde functies wel zijn recht: leidinggevenden, mensen die over de centen gaan, rechters, enz...horen beschermd te worden tegen de om de 5/6 jaar wisselende politici en hun grillen.
|
Dat is dan weer dubbel snijdend. Want die worden wel *politiek* aangesteld. Waarom zouden die dan weer niet politiek mogen afgezet worden ? Op die manier krijg je een soort van "reservoir" waar voorbije (ondertussen afgedankte) politici 'hun' ambtenaren destijds hebben mogen inlocken voor 't leven. Maw, stel dat er op een zeker ogenblik een politieke fractie aan de macht komt, noem ze X. Nu gaat X maximaal X-gezinde hoge ambtenaren benoemen. Na 2 mandaten heeft het volk zijn buik vol van X, en die gaan onder de kiesdrempel voorgoed. Waarom blijven die X-gezinde hoge ambtenaren nog 30 jaar de dienst uitmaken ?