Aan de “goede” kant van de geschiedenis staan 
Wat wil dat nu juist zeggen?
En wat maakt het verschil tussen die goed staat en deze die slecht staan?
Dat is iets dat wij ons kunnen afvragen in het geval van Didier Reynders en Sylvie Goulard.
En daar meer bepaald over die “eerlijke” hearings van het Europees parlement-commissieleden.
Zijn die werkelijk onpartijdig?
Voor het geval van Didier Reynders en zijn verleden was iedereen geïnformeerd.
Rechtsreeks of via de media.
Groot toeval tijdens zijn ondervraging kwam er dan ook nog een “black-out” van elektriciteit.
Het stuurde alles zo een beetje in de waar.
Er was voor deze kandidaat geen vijandelijke aanwezigheid en geen afrekening.
Iets wat voor de volgende kandidate wel het geval was.
Er werd gezegd dat de parlementsleden kwaad waren op Macron voor het verlaten van hun “spitzenkandidat” formule.
Waardoor hun (eigen) kandidaten niet aan bod gingen komen zoals gepland.
De ondervraging van Sylvie Goulard was dus heel wat anders.
Iedereen wist wat voor fouten dat zij had gedaan.
Waren die zwaarder of lichter dan deze van de andere kandidaten dat is maar de vraag?
Zijn er sowieso kandidaten die op voorhand staan ingeschreven als geslaagde is ook een goede vraag?
RASPOUTINE, heeft hier vragen bij en dan nog voor beide Belgische EU kandiadaten.
De voorzitter van de raad van staatsleden van Europa enerzijds.
En de kandidaat van “the rule of law” & anderzijds.
Waarom heeft men bij de benoeming van die heren hier niet over gesproken?
Moet mevrouw Ursula von der Leyen dan niet op de hoogte zijn van alles?
Kan men als kandidaat van zulke belangrijke posten alles en nog wat zeggen om het dan te beschouwen als nooit gezegd?
Ben je aan de goede kant van de geschiedenis als je perse een woonwijk gaat beschrijven als een “getto”?
Als er een stad is die je niet lust moet je die dan beschrijven al zijnde in het buitenland?
Archief:
Ch. Michel: "Oui, certains endroits s'apparentent ?* des ghettos"
Rédaction RTBF
Publié le dimanche 03 juin 2012 ?* 11h12
Après les sorties de plusieurs figures de proue libérales concernant l'intégration, le président du MR était l'invité de L'indiscret ce dimanche. Il souligne qu'en effet, l'intégration est un échec dans certains endroits qui "s'apparentent ?* des ghettos" et appelle la gauche ?* abandonner ses "tabous".
Durant la semaine, le vice-Premier ministre Didier Reynders parlait de "véritable échec d'une politique d'intégration dans un certain nombre d'endroits", faisant référence ?* "des ghettos qui se sont créés et qui se sont développés". A la mi-mai, le même Didier Reynders avait déclenché une polémique en déclarant que "se rendre ?* Molenbeek, c’est plus court pour être ?* l’étranger".
https://www.rtbf.be/info/belgique/de...tos?id=7780215
Didier Reynders: "Molenbeek, c'est plus court pour être ?* l'étranger"
"Si j'ai heurté quelqu'un, je le regrette", fait savoir Didier Reynders
https://www.rtbf.be/info/belgique/de...ger?id=7767138
Didier Reynders situe Molenbeek ?* l'étranger
Christian Frantomme (avec Belga)
Publié le jeudi 10 mai 2012 ?* 18h07
https://www.lalibre.be/belgique/poli...b0de6db9c689eb
Maladresse de Didier Reynders: "J’aurais mieux fait d’aller ?* Molenbeek, c’est l’étranger aussi..." (vidéo)
• Home Sudinfo
Publié le Jeudi 10 Mai 2012 ?* 16h01
https://www.sudinfo.be/art/412435/ar...t-l%E2%80%99et
"Pour Reynders, Molenbeek, c'est l'étranger"
Redactie 07-05-13, 08:39
https://www.7sur7.be/home/pour-reynd...nger~af24fda6/
Reynders situe Molenbeek « ?* l’étranger »
10/05/2012 ?* 17:20 - - Avec Belga
https://www.lavenir.net/cnt/dmf20120510_00157441
Graag jullie mening over dit « liberaal » denken ?
Aan de goede kant of aan de slechte kant van de geschiedenis te classeren?
En wanneer gaan de “groenen-Ecolo” die binnen dit EU weinig gekregen hebben (postjes) reageren en wakker schieten? Of zitten zij daar maar te zitten?