Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke
Waarom is het dan nog steeds verboden als het toch maar verzinsels waren?
|
Wat bedoel je met "
als het toch maar verzinsels waren"?
Want het waren wel degelijk verzinsels.
Er was geen enkel wetenschappelijk bewijs (en dat is er nu nog steeds niet) dat cannabis moorddadige gedachten opwekt.
Mocht dat wel zo zijn zou elk land waar cannabis vrijelijk gebruikt mag worden hogere moordcijfers kennen dan landen waar dat niet zo is. En dat klopt niet. Kijk maar naar België tov Nederland.
Nagenoeg twee keer zoveel in België dan in Nederland (cijfers 2016). Op basis daarvan zou je dus beter stellen dat cannabisgebruik zorgt voor minder moorden. Net het tegenovergestelde van wat Anslinger destijds beweerde...
Maar dat was niet mijn punt. Jij vroeg naar het waarom. Ik gaf dat waarom (racisme en leugens).
En daar zou ik graag een reactie op hebben.
Wat vind jij van het feit dat cannabis destijds verboden werd op basis van leugens en racisme? Is dat iets wat we van de overheid mogen verwachten? Beslissingen op basis van leugens en racisme? Vind jij dat we als samenleving beslissingen die we op die basis hebben genomen gewoon moeten blijven verdedigen omdat die beslissingen nu eenmaal genomen zijn? Zelfs als blijkt dat we ze destijds genomen hebben op basis van valse of foute argumenten?