[ArjanD]

Het valt me op dat er weinig reacties zijn. Het is toch dat de natuur echt op het spel staat. Het is belangrijk dat het onderwerp wordt besproken en wordt onderzocht.

The Economist presenteert de synthetische biologierevolutie als in wezen een domme praktijk dat voornamelijk wordt gedreven door het korte termijn financiële belang van bedrijven. Die bedrijven - bio-tech industrie - kwamen voort uit Big Pharma. Big Pharma heeft een geschiedenis vol met grote corruptieschandalen.

Big Pharma investeert inmiddels meer dan $ 1,2 biljoen (trillion) USD per jaar in bio-tech.

Big pharma raises bet on biotech as frontier for growth

In the past month (January 2019) Big Pharma spent almost $100bn on acquisitions in bio-tech.

Bron: https://www.ft.com/content/80a21ca2-...1-4ff78404524e

$ 100 miljard per maand is $ 1,2 biljoen USD per jaar aan fondsen van Big Pharma die worden doorgesluisd naar de bio-tech industrie en dus de revolutie in synthetische biologie.

The Economist vermeldde bedrijfscorruptie op de cover. Kan het een hint zijn geweest (om na te denken)?



Hoe zou Big Pharma ethisch omgaan wanneer de natuur, dieren en planten op het spel staan? Anders dan bij mensen, hoeven de bedrijven niet bang te zijn voor massa class action rechtszaken met een schadevergoeding van meerdere miljarden USD per zaak.

Vanuit een geschiedenis van massale corruptie, duikt Big Pharma de bio-tech in om hun winst 1000 keer te verhogen met nog minder ethische controle en overzicht op hun acties.

Een multi-biljoen (trillion) USD pracktijk is moeilijk ongedaan te maken of te veranderen.

Is een synthetische revolutie in de biologie te rechtvaardigen met een solide intelligent concept? Of zou het gebaseerd kunnen zijn op een twijfelachtig geloof of dogma dat toevallig een enorm omzetpotentieel voor Big Pharma-achtige bedrijven creëert?

Met de risico's van exponentiële groei, kan een fout mogelijk een ramp veroorzaken voor de menselijke soort of de natuur op aarde. Daarom kan het extra belangrijk zijn om na te denken voordat een synthetische biologie revolutie wordt gestart in plaats van bedrijven dom op hun beloop te laten.

Vanuit het perspectief van Big Pharma. Misschien willen ze slechts doorgaan met groeien, de geschiedenis herhalen door ongecontroleerd maximale vooruitgang voor de wetenschap na te streven?

The Economist meldde dat synthetische biologie, terwijl het nog in de kinderschoenen staat, een omzet van $ 400 miljard USD per jaar heeft (2% van het Amerikaanse bbp).

Het is een onvoorstelbare grote kracht die op zeer grote schaal rechtstreeks van invloed is op het welzijn van dieren en planten. De investering van $ 1,2 biljoen USD (per jaar) zal de impact in de komende jaren vergroten, wat mogelijk kan leiden tot nieuwe exponentiële groeirisico's.

Het grootste probleem kan zijn dat de synthetische biologierevolutie uit het zicht van mensen is verdwenen. Big Pharma opereerde op mensen met gezinnen die voor toezicht en controle zorgden. Er vond nog steeds grote corruptie plaats, maar er was een zekere mate van ethische controle die (hopelijk) catastrofale vormen van corruptie kon voorkomen.

Wat kunnen de gevolgen zijn als Big Pharma-achtige bedrijven op de natuur opereren dat niet voor zichzelf kan spreken?

Er is wereldwijd een beweging onder jongeren richting veganisme. Mensen hebben steeds meer aandacht voor dierenwelzijn en vleesconsumptie daalt hard.

Millennials Are Driving The Worldwide Shift Away From Meat

A global reduction in meat consumption between 2016 and 2050 could save up to eight million lives per year and $31 trillion in reduced costs from health care and climate change. (National Academy of Sciences).

Bron: https://www.forbes.com/sites/michael.../#210b03f3a4a4

De keuze lijkt simpel. Is het nog gerechtvaardigd om dieren te eten als een plantaardig dieet zorgt voor grotere vitaliteit en dus een betere kans op overleven voor de mens?

Ontwikkelingen in Dieren Ethiek zorgen voor een toenemende basis voor empathie en begrip voor dieren en dus de mogelijkheid om ethiek te formuleren voor dieren.

Onderwijl echter is er een GMO praktijk gaande dat de natuur ongekend meer schade en leed zou kunnen toebrengen dan de vlees-industrie in haar gehele bestaan ooit heeft veroorzaakt.

Het komt erg vreemd over. Het is belangrijk dat er op tijd goed over wordt nagedacht.

The Economist noemt de synthetic biologie revolutie (GMO) een ongeleide praktijk. Dat is een red flag (een waarschuwing).

Wat zal de $1,2 biljoen (trillion) USD aan Big Pharma investering in 2019 voor effect hebben voor planten en dieren?