Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig
In die tijd kreeg je de doodstraf wanneer je het bewind in vraag stelde.
Jij daarentegen kunt de Amerikaanse hegemonie in alle vrijheid bekritiseren, zonder ook maar het minste risico te lopen op juridische gevolgen. Daarmee bewijs je je eigen ongelijk. |
Zo is dat maar net:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frans_Anneessens
klein fragment:
<< ...
Maar de rust keerde niet weer. Hier en daar vonden in de straten schermutselingen plaats. Ondanks zijn leeftijd liep Anneessens nog gewapend van huis naar huis om de gemoederen te bedaren. Hij stond zelf onder zware druk van zijn achterban, die er zelfs mee dreigde zijn huis te verwoesten...
>>
Wat het 'bekritiseren van de Amerikaanse hegemonie' betreft: juridische gevolgen lijken me inderdaad weinig waarschijnlijk, maar er zijn wél andere mogelijke gevolgen: politiek,
sociaal & economisch.
De gemoederen lopen ook hier op het forum soms héél erg hoog op als er wordt overgegaan tot 'bekritiseren van de Amerikaanse hegemonie'.
Vooraleer de criticaster het goed en wel beseft, is hij allang
transmogrified tot een
commie bastard en/of een islamist en/of een neo-nazi en/of een russofiel en/of een terroristen-vriendje ...
Vanaf dat ogenblik hangt een hardnekkig klevend etiket op zijn/haar voorhoofd, waardoor - gelukkig? helaas? - niet langer op de bal hoeft te worden gespeeld, maar de forum-rechtbank voluit voor de man (/de vrouw) kan gaan.
In weide-rugby is dat laatste trouwens het hoofddoel.
Maar daar doet ge niet meer aan mee eenmaal ge ouder dan pakweg 15 jaar zijt geworden.
Soit.