Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat
Hetgeen ik hier al langer zeg wordt nu ondersteund door de wetenschap, biomassacentrales zijn slechter voor het milieu en onze gezondheid dan steenkool.
https://www.ad.nl/nieuws/miljardensu...geld~adf24748/
"De miljardensubsidies die Nederland in biomassacentrales stopt zijn weggegooid geld, concludeert de Europese koepel van wetenschappers. Energie opwekken met hout uit bossen zorgt voor meer CO2-uitstoot dan kolen en gas. ,,Het is een waanidee dat het verbranden van biomassa duurzaam is.’’"
Biomassacentrales zijn politieke instrumenten die niets met het milieu te maken hebben, de 'slimme' groene jongens en Greta's laten zich te makkelijk voor de kar spannen van Sorossen en de 'groene' industrie. |
Hangt er vanaf hoe je de zaken bekijkt.
Als je alle CO2 in rekening brengt krijg je een totaal ander beeld dan wanneer je enkel de natuurlijk opgesloten CO2 in rekening brengt.
Bij biomassa heb je immers de mogelijkheid om de gewassen terug aan te planten, die nieuwe gewassen halen dan de door de oude gewassen CO2 terug uit de lucht.
Bij fossiele brandstoffen heb je die mogelijkheid niet en laat je CO2 die door de natuur was opgeborgen terug vrij.
Kijk je naar fijn stof, dan zit je met een andere verhaal.
Hout geeft immers meer fijn stof af dan gas of aardolie, bij slechte verbranding zelfs meer dan turf.
Citaat:
|
In tegenstelling tot bij ‘Youth For Climate’ worden sommige actievoerders van ‘Extinction Rebellion’ betaald. Zo zouden volt?dse activisten in Groot-Brittannië tot 450 euro per week kr?gen, deelt?dse 225 euro. Dat geld komt voornamelijk uit crowdfunding, die zo al meer dan 2,8 miljoen euro opbracht.
|
https://www.msn.com/nl-be/nieuws/nat...cid=spartanntp