Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
1) Niet alleen weten we wat religieuze waanzin inhoudt en tot wat voor échte noodsituaties die kan leiden, we weten ook dat de dogmatiek die aan de basis ligt van die religieuze waanzin geen wetenschappelijke toetsing kan verdragen; ze overleeft het gewoon niet.
2) Misschien wel, maar de Romeinen hadden wél de "Zeitgeist" tegen, hé.
Bovendien hadden ze zélf voor een héél vruchtbare grond gezorgd door overal waar ze Het Imperium uitbreidden voor verwoesting en verwoestijning te zorgen (brandstichting, decadentie, genocide, kolonisatie, massamoorden, ontbossing, oorlog, paupers, plundering, slavernij, 'zedenverwildering', ... ).
Mij verbaast het allerminst dat uitgerekend een 'exotische & mysterieuze' variant van een woestijngodsdienst die bulkt van 'troost & belofte & heldenmystiek' daar wortel kon schieten en welig woekeren.
|
Dat is dan ook de eeuwige les, die we maar niet willen leren. Als je op veroveringstocht gaat mag er daar geen grassprietje meer groeien. De vernietiging van het veroverde moet totaal zijn. Zoniet ontploft het in uw gezicht. Keer op keer. Zelfs de Romeinen mepten "too little, too late".
Vergeet Brennus niet. Die wist het wel, vae victis, he, en toch liet-em zich pakken.
Citaat:
En nu zitten enkele moderne equivalenten van het Imperium ('Het Westen', 'China', delen van Afrika, ...) opgescheept met een tamelijk reactionaire, maar even 'beloftevolle' variant van dezelfde woestijngodsdienst, die bovendien stukken militanter is.
Is er ook eenzelfde vruchtbare grond als 2000 jaar geleden?
Zo ja: dan weten we waar het onvermijdelijk op uitdraait.
|
Tenzij je hard genoeg mept van de eerste keer, maar onze imperia zijn nog lakser dan de Romeinen. Het ziet er dus slecht uit.