Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Het fundamentele probleem met uw visie is dat ze zelf-vernietigend is. Immers, als alles wat rijkdom vergaart moet vernietigd worden, blijven alleen armen over. Die mogen zich niet opwerken, want dan worden die ook weer vernietigd. Maar hierdoor wordt de lat van wie "rijk" is verlaagd, en op den duur komt die lat terecht op het Malthusiaanse niveau: wie "rijk genoeg" is om voldoende te eten en te drinken, is dan een af te maken rijke. En uiteindelijk gaat iedereen eraan, want de enige toegelaten rijkdom ligt ONDER het overlevingsniveau.
|
zeer simplistische redenering
het verschil tussen de rijken en armen is zo groot dat de rijken nog niet eens weten hoe rijk ze zijn en wat ze met hun geld moeten doen behalve de armen nog meer uitbuiten
vermogensbelasting heeft veel voordelen:
- betere verdeling van de rijkdom
- minder armoede
- meer gelijkheid
- alles wordt goedkoper want de rijken betalen niet graag belastingen
- vermogen is een over-last, behalve wat je echt nodig hebt
- er kan geen (bv huizenprijs)zeepbel ontstaan
- diamanten worden plotsklaps veel minder waard dan ze virtueel waard zijn
- idem met kunst