"Vif" <
[email protected]> schreef in bericht
news:
[email protected]. ..
> Krokke8aas was thinking very hard :
>> "Vif" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]. ..
>>
>>> Dus een bewijs wie ze zijn in hun portefeuille willen ze niet, maar een
>>> bewijs wie ze zijn rond hun nek die iedereen kan zien dag in dag uit
>>> wel.
>>
>> Logisch. Het eerste is een machtsmiddel van de overheid om de burgers zo
>> goed mogelijk onder controle te krijgen. Je krijgt er <niets> terug. Het
>> tweede gaat meestal uit van je werkgever, die je echt iets in ruil geeft.
>> Bovendien kan je die steeds buitengooien wanneer je maar wenst; met de
>> overheid gaat dat niet zo makkelijk.
>>
>
> Maar dat wat volgens jou logisch is brengt ook met zich mee dat dieven
> niet met een paspoort moeten bewijzen wie ze zijn maar genoeg hebben aan
> een bibliotheekkaartje of een gasrekeniging op jouw naam om op jouw naam
> bankrekeningen te openen, winkelkaarten te verkrijgen enz...
>
> Dus als het gaat om vervalsing en misbruik hebben ze in UK nog niet eens
> een electronisch paspoort nodig en hoeven ze dat niet te kraken om dat te
> doen. In UK heb je voor niks een paspoort nodig. Een rekening die je
> weggooide zonder te versnipperen of laat rondslingeren kan al voldoende
> zijn voor een dief om jouw naam overal te kunnen misbruiken.
>
> En het ging tenslotte over misbruik van identiteitskaarten.
>
Hoe houd men daar die 18 Petersons Peter uit elkaar ?
Naam is fictief hé
--
Ghingis Khan
http://chinggiskhanfoundation.com/
http://www.khadag.org/